Open/Close


Archive Page 2

Microsoft patenta el Spam

Julio 17th, 2007 by carlosues

Microsoft patenta la publicidad en el sistema operativo.
Por increible que parezca la noticia es cierta, se puede comprobar aquí, si hace años nos sorprendieron con sus S.O. intrusivos que no paraban de “llamar a casa” ahora dan un paso másen su afán de control.

 “Microsoft ha obtenido una patente sobre una tecnología que examina los archivos de los usuarios y dependiendo del contenido de estos presenta la publicidad más adecuada.

La patente estadounidense 20070157227, desarrollada por Carpenter; Bradley L.; (Carnation, WA) ; Vargas; Garrett R.; (Sammamish, WA) ; Johnson; Krista L.; (Newcastle, WA) ; Searle; Scott; (Kirkland, WA) fue otorgada el pasado 5 de Julio a Microsoft Corporation.

La patente cubre los derechos sobre una tecnología francamente intrusiva, que analiza todo tipo de ficheros y documentos del usuario, para crear un perfil de personalidad e intereses, a partir del cual enviar contenidos publicitarios altamente personalizados.

El sistema analizaría desde documentos de texto, mails, podcasts, fotografías y gráficos, etc…

¿ Estará Microsoft planteándose la posibilidad de lanzar una versión especialmente adaptada de su sistema operativo, gratuíta y financiada a través de la publicidad ?”

¿Estamos ante algo Legal en españa? tengo serias dudas al respecto.

Presentando cara a los formatos propietarios e impulsando los abiertos

Julio 12th, 2007 by oneras

Hoy tenemos dos noticias que comentar en una. La primera es que hemos sacado el Meneame Copyleft, al que se pueden enviar noticias relacionadas con el copyleft, el activismo, la libertad de expresión, software libre, etc. Ahí leemos esta interesante propuesta de The Life of Nadock para combatir la perniciosa persistencia de los archivos propietarios. La idea sorprende por su simplicidad y facilidad de puesta en práctica y consiste básicamente en reenviar los documentos que recibamos con formato propietario de Microsoft en formatos abiertos como los que genera el OpenOffice. Leed el post entero. Vale la pena probar.

La nueva GPL ya está lista

Junio 29th, 2007 by carlosues

Hace escasas horas que la Free Software Foundation acaba de anunciar de manera oficial la tercera versión definitiva de la Licencia Pública General (GNU/GPL).

Una actualización crítica, de la licencia más popular en software libre, y que no había sido modificada desde hacía 15 años.

Destacan como principales novedades su lucha contra las patentabilidad del software, protegiendo a los programadores libres del riesgo de que terceros patenten sus desarrollos.

Por otro lado también señalar la prohibición en esta licencia del uso de software GPL en sistemas con tencnologías anticopia DRM que “restringen la libertad del usuario”.

La GPL es empleada por el Kernel de Linux, Bash, GCC y otros importantes programas.

Se espera que en los próximos meses más de 5000 proyectos migren a la nueva versión de GPL.
http://lists.gnu.org/archive/html/info-member/2007-06/msg00000.html

Entrevista a Luis Cobo “Manglis”, candidato independiente a la Junta Directiva de la SGAE

Junio 28th, 2007 by carlosues

Luis Cobo “Manglis”, uno de los artífices del rock andaluz de los 80, es uno de los candidatos independientes a las elecciones de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) que se celebran el próximo día 28.

Con una importante trayectoria, conociendo el bien de cerca el mundo de la música, “Manglis” se presenta como candidato a la Junta Directiva de la SGAE con un programa crítico y ambicioso con el que pretende cambiar desde dentro la impopular sociedad de gestión.

ALIFA ha hablado con él y nos cuenta un poco más sobre su visión sobre el mundo musical:

- Para empezar, ¿puedes contarnos como es el proceso electoral en SGAE?
Es un proceso un tanto peculiar, ya que no todos los socios/as tienen derecho a voto. Hay socios que pueden llegar a tener hasta un máximo de 30 votos y otros un mínimo de 1 voto, todo depende de la recaudación que vayas teniendo, y existen tres clases de votos los permanentes, los temporales y los totales. Por ejemplo, el socio que os habla tiene 10 votos permanentes y cinco temporales así que cuento con 15 votos en este momento, pero dentro de un año los votos temporales los puedo perder si los ingresos de los derechos económicos de mi repertorio en la SGAE, “mis composiciones”, no recaudan un “x” estipulado. Los votos temporales desaparecen como por ARTE DE MAGIA, bueno, más bién porque así lo dicen los Estatutos y el Reglamento General de la SGAE, que es lo que pretendemos cambiar aquí, púes como verás, este modelo de votación, de democracia anda cortito, con sifón y encima es una gran putada de que la mayoría de los socios/as no tengan ese derecho a voto, sólo los socios/as que ganan la pasta que siempre suelen ser poquitos y famosísimos .

- Siendo los más beneficiados por el sistema actual los que mayor poder de voto tienen… ¿qué posibilidades crees que tienes?
Las posibilidades ahora son mínimas, pero todo puede pasar ya que hay una gran cantidad de socios/as que están hartos de toda la conducción de la la SGAE por parte de los directivos de la entidad y de su comandante en Jefe, mi antiguo amigo Eduardo Bautista ” Tedy “, que se ha olvidado de engrasar la Nave y ésta, chascarrea y pierde aceite por todos lados, a diestros y siniestros sobre todo. Esperamos un fuerte voto de castigo de los socios/as que puedan votar contra toda esta alucinante mala gestión y contra la guerra declarada a toda la ciudadanía en nombre de los socios/as de la SGAE.

- ¿Cuales y cómo son el resto de opciones candidatas? Hay cuatro colegios electorales a miembros de la Junta Directiva:

1) De obras de Gran Derecho
2) De obras de Pequeño Derecho
3) De obras Audiovisuales
4) Editoriales

Somos cuatro candidatos individuales a miembros de la junta directiva por el colegio de obras de pequeño derecho y la otra es una candidatura de grupo autollamada profesional donde aparecen una serie de socios/as como: Hevia, Caco Senante, Jose Maria Cano, Queco, Rosa León, Mikel Erentxun, Teo Cardalda, Sisa, etc. etc. hasta un total de 16 primeras figuras del espectáculo.

- ¿Cómo es el sistema de gestión actual? ¿quienes tienen más poder dentro de SGAE actualmente?
El poder lo ostenta el consejo de Dirección, El Consejo de Administración y La junta directiva de la SGAE. Pero el poder de verdad lo tiene una persona, que todo el mundo sabe, un respetado antiguo amigo mío de la Música .
- Industria Cultural, ¿no son términos un tanto contradictorios? ¿qué debe prevalecer Cultura o industria?
En mi opinión del termino Industria cultural, hoy día queda poquito, gracias a Dios. La compañías de discos no desaparecen por la piratería, esto es otro debate. El progreso y el futuro marcan las pautas. Antes para grabar un disco se necesitaba una compañía de discos que lo primero que hacía si le interesaba el grupo o artista, era hacerle firmar a cadena perpetua. El grupo o artista iba a un estudio de grabación que pagaba la compañía de discos. Hoy los discos se graban desde la casa de cada uno con un PC, una buena tarjeta de audio y paciencia. Es la mecánica del futuro y del progreso la que hace desaparecer a los que venden discos y no la pirateria. Un CD ya fabricado, con derechos de autor incluidos, portada, caja y todo cuesta 1.60 Euros, así que no puede costar 20 euros al consumidor. Y ahora sí, ya bajaron de precios de los CDs que se venden en las tiendas, ¿verdad? ¿porque será?.

- ¿Porqué separar autores y editores dentro de SGAE?
La necesidad de que Autores y Editores estén gestionados dentro de la Entidad y por
separados es obvia. La figura del Editor es contraria a la del Autor. Mediante un contrato de edición, el Autor, bajo presión de las compañías discográficas, tiene la obligación de ceder los derechos de sus composiciones a estos los editores, que por arte de magia otro vez, se hacen los dueños de tu música y la gestionan y hacen con ella lo que les sale, con perdón, de los huevos, y tú solamente cobras un 50% de los beneficios siendo tu el creador. Es por eso la urgente necesidad de separar a estos dos colectivos, para que [los editores] se vayan debilitando y en un futuro pierdan el poder que tienen por apropiarse legalmente de las obras de quienes las crean.

- La SGAE está presentando continuos records de beneficios año tras año, sin embargo hay una gran cantidad de autores que dicen no haber cobrado sus correspondientes derechos de autor… ¿cómo es esto posible?
Hace años yo creía ciegamente en la gestión y en los repartos, a día de hoy estamos tramitando un proceso judicial contra la entidad por reiterados errores del pago de mis derechos. “Errores de formas” argumenta la SGAE. Yo lo llamaría otra manera, pero me lo reservo de momento .

- La SGAE se queda con el 10% de la recaudación de los conciertos benéficos, ¿qué opinas de se lleve ese dinero cuando todas las partes involucradas hacen un esfuerzo enorme para recaudar para una causa?
Lo de recaudar en los conciertos benéficos es una mierda, pero eso es lo que éstos de la junta directiva aprueban entre otras cosas.

- ¿Por qué el organizador de un concierto tiene que pagar un 10% de lo que recauda a SGAE, cuando ya ha pagado un caché a los autores? ¿No debería ser el autor el que pagara lo que corresponda en el caso de realizar versiones?
Esto se llaman derechos de variedades, este derecho del 10% de la recaudación para los autores de las canciones que se interpretan en los conciertos está así establecido y no creas que con lo que les pagan a los músicos está todo solucionado, pues el autor muchas veces no es de el que toca y este derecho está así estipulado, podría, porqué no, tener una revisión que habría que proponer a la Junta directiva de la SGAE.

- ¿Te parece proporcionada la duración de los derechos de autor (70 años después de su muerte -y creciendo-)?
Bueno en mi opinión los derechos de un autor deberían ser para los herederos de éste, igual que su patrimonio. Pero cada uno interpreta esto como le conviene. En cuanto a los años de después de su muerte: no puede desaparecer esa propiedad 70 años después, ya que 70 años después es muy posible que vivan algunos de sus hijos y por supuestos viviran los nietos no hay que quitarles el patrimonio a los nietos de un autor.

- Internet y las nuevas tecnologías han revolucionado la forma de consumir cultura. ¿Cómo valoras estos cambios?
Estos cambios son necesarios para el avance de la humanidad, la Ciencia, la Medicina y, claro está, para la Cultura. Gracias a Internet y mi web he contactado con unas personas que me han contratado para el próximo Art Depot Festival de música en Rusia el próximo Octubre. Figúrate si esto es beneficioso.

- El canon es uno de los aspectos más polémicos a los que se enfrenta SGAE, ¿Cual es tu postura?
Encontrar un Canon justo y a la medida de todos estaría bien para que ni los consumidores paguen lo que no tienen que pagar y los creadores puedan obtener lo que les corresponda. Lo que no sabe la gente de a pié es que lo que se recauda por este concepto lo reparten a ojo o por sondeos. Yo soy posiblemente el socio que interviene más en las asambleas de la SGAE manifestando mi desacuerdo con esta forma de repartir.

- Desde hace algún tiempo muchos artistas deciden permitir la difusión libre de sus obras, ¿qué opinas del copyleft y las licencias libres tipo Creative Commons?
Que cada uno con su arte hace lo que le sale del Coco. Me parece estupendo, aplaudo a todos los que deciden que sus obras vayan libres bajo Creative Commons (u otras). Mi hijo de cinco años ya compone y ha soltado su música por esta vía. Lástima que yo no pueda porque la SGAE no nos lo permite a los socios/as.

- Las sociedades de gestión mienten al decir que compartir archivos de Internet es ilegal. ¿Como ves esta criminalización continua de la sociedad y los usuarios?
Que paren ya las Guerras contra toda la ciudadanía, que al final les traerá muchos disgustos a las Entidades de Gestión de Derechos

- ¿Cuales deberían ser los objetivos de la SGAE según tu punto de vista?
La confianza de todos, demostrar que no somos una pandilla de gansters los socios/as de la SGAE, que no estamos en los tiempos de Nerón y que se democratizara esta entidad, una reconversión en toda regla para una nueva SGAE del siglo XXI y, por supuesto, sin la gente que la conduce en estos momentos y desde hace tantos años.

Cambios Ya , Trasparencia y Democracia

———————

“Manglis” tiene una importante trayectoria musical que ha venido fraguando durante años: Entre otras cosas, fundador y líder de los míticos Guadalquivir, guitarrista de Triana a principio de los 80, músico de estudio con Camarón y productor musical, en 1989 monta Arrajatabla junto a Raimundo Amador para años después continuar con Manteca, su proyecto más internacional que le llevó a visitar medio mundo. Desde principios de este nuevo siglo se encuentra embarcado en una nueva etapa con Manglis Compás Machine junto al hindú Nantha Kumar.

Taller Músics se declara ‘insumiso’ ante SGAE por su apoyo a Berklee College

Junio 23rd, 2007 by carlosues

El director del Taller de Músics de Barcelona, Lluís Cabrera, ha declarado hoy a esta entidad privada dedicada a la enseñanza de la música ‘insumisa’ ante la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) por el apoyo que ésta ofrece al Berklee College de Boston para que pueda abrir sede en Valencia.

Arropado por un numeroso grupo de personas del ámbito musical y con cartas de apoyo de músicos como Santiago Auserón, Cabrera ha leído hoy un manifiesto en el que se posiciona en contra de que la SGAE, junto con la Generalitat valenciana y el ayuntamiento de esta ciudad, hayan trabajado para que se implante allí el Berklee College of Music de Boston.

Para Cabrera, este hecho podría incidir negativamente en las escuelas de música de todo el Estado, y ha remarcado que conoció el proyecto a raíz de que dos jóvenes, que dijeron haber sido enviados por SGAE, acudieron hasta las instalaciones del Taller de Músics para encuestar a sus estudiantes sobre si estarían dispuestos a ir hasta Valencia a estudiar si se abría allí una sede del Berklee College.

En el manifiesto leído hoy, Taller de Músics sostiene que ‘no es de rigor que una sociedad española de recaudación de derechos otorgue a una escuela de enseñanza extranjera, rica en recursos, el favor de constituir sociedad legal, permitiendo la adquisición por parte de la Berklee de importantes bienes inmuebles en Valencia, con el acuerdo explícito de la Generalitat y el ayuntamiento’.

Para este centro barcelonés, ‘la capacidad de gestión de SGAE debería repartir su apoyo a la enseñanza musical en España de forma equitativa. La implicación de la SGAE en este proyecto pervierte lo que debiera ser competencia leal entre dos estilos de enseñanza’.

Cabrera ha advertido de que darán a conocer su protesta a todos los sectores implicados, incluidos los responsables políticos de Cataluña, Valencia y España.

Además, y como acto de protesta real, Taller de Músics ha decidido retener el pago de tarifas que cobraría SGAE por el Festival de Flamenco de Ciutat Vella, que organizan y que asciende a 3.542,58 euros, y que han ingresado, de momento, en una cuenta bancaria de La Caixa.

En su comparecencia, Cabrera ha leído asimismo una carta de apoyo de Santiago Auserón en la que critica y protesta por la iniciativa de la SGAE y mantiene que ‘es preocupante que se asocie con la Berklee antes de hacerlo con las escuelas que existen entre nosotros’.

A juicio del ex componente de Radio Futura, ‘no es comprensible que la SGAE intervenga en el medio de la enseñanza musical arrasando sin contemplaciones, sin respeto suficiente por la tarea del Taller de Músics y de otras escuelas de música españolas, que se mantienen como empresas solventes gracias a su trabajo y su pasión por la música’.

El compositor aragonés, en gira de presentación de su legado de canciones arropado por la Original Jazz Orquesta Taller de Músics, pide ‘atención pública y debate’ respecto a esta cuestión y reclama, como socio de SGAE, ‘la colaboración de esta entidad para que la política cultural oportunista y las finanzas con poco escrúpulo no ahoguen las iniciativas musicales que nacen de la calle y se atreven a caminar por ella con orgullo’.

Cabrera ha dicho tener más apoyos de otras personas importantes del mundo de la música, pero ‘no quieren dar sus nombres porque tienen miedo’.
Asociación de Internautas

Si alguno quiere leer el manifiesto o la carta de Santiago Auserón la tiene aquí

Las redes sociales como arma política y publicitaria

Junio 19th, 2007 by carlosues

De EFE nos llega una reflexión que abre el camino a un debate muy interesante, ¿Estan facilitando el camino en Internet a la captación de nuestros datos?

“Es más que razonable sospechar que una gran parte del interés que tiene Murdoch es crear una gigantesca base de datos”. “Myspace es un corralito que reduce internet a un lugar desde el que crear una cabeza de playa para impartir adoctrinamiento publicitario y político”.

Las redes sociales, encabezadas por los blogs y las comunidades virtuales participativas que éstos generan, están revolucionando la comunicación de masas, pero bajo esa etiqueta se cuelan portales usados para crear grandes bases de datos destinadas a su uso en la publicidad, según los expertos.

David Imizcos, consultor jurídico y técnico de la empresa de seguridad S21sec, considera que “las comunidades suponen riesgos para derechos fundamentales e incluso delitos. No hay más que leer las propias condiciones generales que aceptan sus usuarios para ir más allá de la sospecha”.

El caso más espectacular y potencialmente polémico puede ser el de Myspace: la segunda web más visitada del mundo, según sus datos, con 180 millones de usuarios, se lanzó la pasada semana en España, donde espera a llegar a cinco millones de usuarios. Víctor Domingo, presidente de la Asociación de Internautas, señala que “Myspace es una referencia para los aficionados a la música, pero no una red social: en ellas los usuarios deben ser los dueños y éste no es el caso”.

Desde luego, no lo parece, teniendo en cuenta que Murdoch pagó 580 millones de dólares por el portal. ¿Dónde está el negocio? Chris De Wolfe, consejero delegado de Myspace, apunta al gigantesco mercado de la publicidad, al millonario convenio firmado con Google y a las cuotas por usuarios desde el móvil.

Otros apuntan a intereses menos claros. En este sentido, David Ugarte, consultor y experto en redes desde la empresa Las Indias, declara que “es más que razonable sospechar que una gran parte del interés que tiene Murdoch es crear una gigantesca base de datos”. “Myspace es un corralito que reduce internet a un lugar desde el que crear una cabeza de playa para impartir adoctrinamiento publicitario y político. El primer paso en este sentido es conocer las afinidades que sus usuarios declaran”, añade Ugarte.

Según él, Murdoch persigue, primero, tener una base de datos con una segmentación de gustos, un tesoro para los anunciantes. A partir de ahí el magnate, a más largo plazo, quiere comprar medios de comunicación en España, añade Ugarte.

Sin apuntar a nadie Víctor Domingo afirma que “la sospecha de que detrás del desarrollo de las comunidades virtuales, que ahora son más participativas, esté la búsqueda de datos para su uso en la mercadotecnia, está siempre abierta”. Porque “todo lo que haces en la red deja rastro” y es susceptible de ser utilizado. “Tienes que confiar en ellos y suponer que sus prácticas son honestas”, añade Domínguez.

Abundando en esta tesis, Imizcos opina que el usuario queda en una “indefensión total” porque se pueden usar sus datos “con fines comerciales, para generar perfiles de marketing, etcétera. Las condiciones generales que acepta son de nula validez, no es posible renunciar a esos derechos”, añade. Es ilegal, pero otra cosa es, “si el sitio web está en, digamos, Singapur, cómo se hace efectiva la protección que las leyes europeas y españolas garantizan”, añade este experto jurista.

Francisco Canals, director del Observatorio de Internet, explica por su parte que el de “redes sociales es un concepto muy amplio”. En él caben desde páginas de contactos sexuales, amenazadoras para la intimidad, a canales temáticos musicales, que lo son menos, explica. De todos modos, añade, “cualquier registro en internet implica un riesgo de captación de los datos para su uso en bases de márketing. La ley es firme pero casi nadie la respeta”. La cuestión, concluye David Imizcos, es sencilla: “si es gratis… ¿cuál es el precio?”.

Conferencias gratuitas de Java, GNU/Linux y OpenSolaris

Junio 18th, 2007 by carlosues

el día 6 de julio de 2007 se realizará en ETSI Informática - UNED, una jornada de conferencias de difusión de tecnologías abiertas de IT como Linux y software libre. La misma contará con numerosas charlas totalmente LIBRES y GRATUITOS.

Organiza: Neurowork
Colaboran: Innova, UNED, Linux+, Linux Magazine, Todo Linux, Mundo Linux, Gaceta Tecnológica

Se entregarán CERTIFICADOS de asistencia y también se harán SORTEOS a lo largo de las distintas charlas entre los pre-inscriptos y presentes el día de las conferencias.

El evento ya cuenta con más de 150 personas inscriptas y la última edición en Argentina del evento contó con más de 600 asistentes. Sin duda es el evento de este tipo más importante de la región.

Para asistir a los workshops y charlas se debe realizar la pre-inscripción on-line o bien en el mismo lugar los dias del evento.
http://www.whyfloss.com/conference-madrid

¿Que pasa con la Web del Congreso?

Junio 17th, 2007 by carlosues

El otro día, en una reunión entre compañeros de seguridad informática surgió la conversación sobre la polémica suscitada por la nueva imagén de la página web del Congreso: www.congreso.es Mientras unos decían que era un dineral gastado para lo que ofrece 14.304.113 € , otros afirmaban que contiene algunos fallos y que además el sistema de búsqueda no funciona con todos los navegadores, incompatibilidad….

Me llamó la atención tanta polemica con el sitio web, y me dispuse a mirar a ver su estado en materia de fallos de seguridad, ficheros olvidados, incumplimiento de la LOPD, etc

15-06-2007 - Antes de seguir adelante con el articulo, aviso de que no soy programador de web, solo tengo conocimientos en seguridad informática, en definitiva, conozco la mecánica pero siempre enfocada los aspecto referidos a seguridad y auditorias.
Realizamos una análisis de la web del congreso de forma elegante, esto no es un concurso de hacking, es mas comprobar de forma ética, sin llegar a profundizar sobre el servidor y la web del congreso.
Solo para comprobar si hay algún motivo para tantas criticas, como siempre y por una política profesional se omiten algunos datos por motivo de seguridad.

Seguir leyendo y ver los gráficos y capturas…

La Comisión de Administración Pública del Senado recorta los derechos digitales de los ciudadanos

Junio 6th, 2007 by carlosues

Por su interés reproducimos la nota de la Asociación de Internautas

Es absolutamente inaceptable e inconcebible en un país democrático que para que un ciudadano pueda ejercer derechos y obligaciones sea obligado por su administración a ser cliente de empresa alguna concreta.

El pasado día 31 de mayo la Comisión de Administración Pública del Senado votó la enmienda de la Ley de Acceso Electrónica de los Ciudadanos a las Administraciones Públicas (LAECAP). Entre las enmiendas propuestas se encontraban algunas presentadas por los grupos Mixto, integrado por IU y BNG, y Entesa Catalana del Progrés (PSC, ERC, ICV) que eran apoyadas por las principales organizaciones sociales dedicadas a la fomentar la creación, uso y difusión de las nuevas tecnologías. En contra de los principios defendidos por estas organizaciones se posicionaron principalmente PP y PNV.

Así, las referidas enmiendas aseguraban tres derechos básicos de los ciudadanos:

El primero y más importante es, en consonancia con el Artículo 14 de la Constitución, el derecho a no ser discriminado por razón del tipo de hardware y software que cada ciudadano decida usar para comunicarse con las administraciones públicas. Para ello se establecía que las administraciones públicas deben siempre usar los llamados legalmente “estándares abiertos” (públicos) a la hora de comunicarse con la ciudadanía. Esto es, aquellos estándares públicamente conocidos que están libres de cualquier restricción legal o atadura tecnológica, de forma que cualquier empresa o ciudadano puede libremente usarlos. Desgraciadamente, la mayoría de la Comisión formada por PP y PNV, lejos de aceptar esta línea de trabajo garantista, adoptó justo la contraria, la que restringe o anula los derechos de la ciudadanía. Más concretamente, la enmienda 19 al artículo 4, aprobada por dicha Comisión, viola este derecho. También lo viola la eliminación de la definición de “estándar abierto” producto de la enmienda 21.

Es absolutamente inaceptable e inconcebible en un país democrático que para que un ciudadano pueda ejercer derechos y obligaciones sea obligado por su administración a ser cliente de empresa alguna concreta. Recíprocamente, tampoco es aceptable ni económicamente justificable que una Administración Pública esté obligada a adquirir una marca concreta para atender a los ciudadanos. Para cumplir ambas condiciones con neutralidad se necesitan formatos y protocolos que así lo permitan, y esos sólo son los denominados estándares abiertos.
Así, de no aprobarse la enmienda nº 6 el Estado quedará en situación de cliente cautivo de una multinacional concreta con el consiguiente sobrecoste y derroche del erario.

La segunda gran demanda de derechos tiene que ver con el software, y en general el conocimiento, que se produce para satisfacer las necesidades de nuestras entidades públicas y que es pagado con los impuestos de los contribuyentes.

La propuesta de enmienda que daba esta garantía establecía que todas las Administraciones Públicas compartieran el software del que son propietarias con una licencia que permitiese a cualquier otra entidad pública, ciudadano o empresa su uso para cualquier propósito, su copia, modificación y redistribución con o sin cambios, siempre que las obras derivadas mantuviesen esa misma licencia.

El software es la infraestructura que más impacto tiene hoy día en la economía y es necesario ponerla a plena disposición de todos ya que, además, todos la pagamos. Sin embargo la Comisión ha decidido en contra de este derecho también, al rechazar la enmienda 12 que así lo garantiza.

El tercer derecho que se reclama es que cualquier ciudadano debería poder auditar el código fuente, esto es, cómo funcionan internamente los programas que ejecutan sus trámites administrativos. Desgraciadamente también a caído ese derecho fruto del pacto PP+PNV. Esa era la función que cumplía la enmienda nº2 también rechazada.

Pero los ciudadanos tenemos derecho a saber que se hace exactamente con nuestros propios datos. ¿Cual es el procedimiento que se sigue? ¿A dónde van? ¿De dónde vienen? ¿Quién los ve? ¿Para qué son usados?… Tenemos derecho a auditar de que no se haga nada que no esté previsto en las leyes, que no se manipulen inadecuadamente, aunque sea de forma inadvertida. Tenemos derecho a esa garantía y no se satisface suficientemente con la mera promesa acerca de que algún organismo lo controlará tal y como ha decidido la mayoría en la Comisión.

Así, la mayoría formada por PP y PNV en la Comisión de Administración Pública, en representación del resto de sus compañeros de grupo, ha decidido que no, que los ciudadanos no debemos tener esos derechos.

Pero las asociaciones más representativas de mundo digital español exigimos que, en el Pleno del Senado del día 7 de junio, cada senador vote por otorgarnos derechos por ley. Y esto lo exigimos por la simple y afortunado peso de poder o no votarlos mediante listas abiertas en breves meses.

Igualmente, esperamos también que los diputados del Congreso tomen buena nota de lo que pedimos los ciudadanos a través de sus colectivos más representativos y dinámicos en materias digitales: que lleven a cabo la ratificación de esos derechos cuando les llegue de vuelta esta propuesta de ley. Será sin duda la mejor forma de estimular la participación y valoración de nuestros representates y partidos políticos.

Firmantes:

* Jorge Fuertes, presidente, en nombre de “Asociación Española de Usuarios de Software Libre” (Hispalinux), Madrid, +8.000 miembros, ámbito estatal
* Pieter Hintjens, presidente, y Alberto Barrionuevo, vicepresidente, en nombre de “Förderverein für eine Freie Informationnelle Infrastruktur eV” (FFII), Munich, +100.000 “supporters”, +2.000 “active members” y +3.000 “corporative members”, ámbito internacional.
* Asier Martínez Hernán, presidente, en nombre de “Asociación Nacional de Estudiantes de Ingeniería e Ingenierías Técnicas en Informática” (RITSI), Sevilla, +100.000 miembros, ámbito estatal y profesional (informática).
* Julian Coccia, presidente, en nombre de “Asociación Linux Español” (linux.es), Salamanca, 12.985 suscriptores, ámbito iberoamericano
* Fernando Piera, vicepresidente, en nombre de “Asociación de Técnicos en Informática” (ATI), Madrid, +7.000 miembros, ámbito estatal y profesional
* Víctor Domingo, presidente, en nombre de “Asociación de Internautas” (Internautas), Madrid, +2.000 miembros, ámbito estatal.
* Roberto Brenlla, presidente, en nombre de “Asociación de Usuarios GNIX” (AGNIX), Santiago de Compostela, +60, ámbito regional (Galicia).
* Antonio Rueda, presidente, en nombre de “Asociación Malagueña de usuarios de Linux de Málaga” (LiMa), Málaga, +130 miembros, ámbito provincial (Málaga)
* Pablo Álvarez de Sotomayor, presidente, en nombre de “Asociación Linux Córdoba” (LiCor), Córdoba, +30 miembros, ámbito provincial (Córdoba)
* Juan Carlos Moral Payá, presidente, en nombre de “Asociación de Informáticos Penitenciarios”, Valencia, +70 miembros, ámbito nacional.
* Gonzalo Luis Aller Arias, en nombre de “Asociación de Empresas de Software Libre de Canarias” (ESLIC), Santa Cruz de Tenerife, 12 empresas con más de 40 trabajadores, ámbito regional (Canarias) y empresarial (informática)
* José Raúl Vaquero, presidente, en nombre de “Fundación Ciencias de la Documentación”, Mérida, ámbito iberoamericano y profesional (documentalistas).
* René Mérou, vicepresidente, en nombre de “Asociación Iniciativa de Gestión Libre Universal para Empresas y Sociedades” (Iglues), Palma de Mallorca, 40 socios, ámbito nacional
* Antonio Rivera, presidente, en nombre de “Asociación Iniciativa Focus”, (Iniciativa Focus), Málaga, +400 socios, ámbito regional (Andalucía)
* José María Lancho, presidente, “Asociación Legalventure” (Legalventure), Madrid, ámbito estatal y profesional (abogacía).
* Alberto Barrionuevo, coordinador, en nombre de Proyecto EstándaresAbiertos.org (proyecto jurídicamente dependiente de OPENTIA, S.L., Colmenar Viejo), 59 participantes, ámbito iberoamericano y profesional (informática).

El tribunal desestima los recursos interpuestos por ‘todoscontraelcanon’

Junio 5th, 2007 by carlosues

El Tribunal de Defensa de la Competencia desestima, en una resolución del 31 de mayo, los recursos interpuestos por la plataforma ‘todoscontraelcanon’ contra el acuerdo suscrito por las entidades de gestión y la patronal Asimelec sobre el canon de los cd y dvd, informan hoy las gestoras.

Según un comunicado firmado por las entidades de gestión SGAE, AIE, Dama, AGEDI, AISGE, EGEDA y Vegap, esta resolución del tribunal considera que el acuerdo suscrito en 2003 entre ellas y la Asociación Multisectorial de Empresas Españolas de Electrónica y Comunicaciones (Asimelec) se ajusta a la ley.

El Tribunal de Defensa de la Competencia desestima así los recursos interpuestos por la Asociación de Internautas, que lidera la plataforma ‘todoscontraelcanon’, y por Javier de la Cueva González-Cotera, contra el acuerdo suscrito por las entidades de gestión de derechos y la patronal Asimelec el 31 de julio de 2003, y declara que dicho acuerdo no conculca ninguna de las leyes de competencia como manifestaban los denunciantes.

Con esta decisión, se fortalece la aplicación de la remuneración compensatoria por copia privada en el entorno digital», afirman las entidades de gestión en el comunicado.

El Tribunal de Defensa de la Competencia “ratifica” lo descrito en su día por el Servicio de Defensa de la Competencia, al “indicar que las cantidades aplicadas a los CD y DVD, y contempladas en la propia reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, no son superiores a los países de nuestro entorno”.

El Tribunal considera, igualmente, que el “importe de la cuantía pactada supuso un beneficio para los fabricantes e importadores y los usuarios”.

La resolución concluye, según la nota, que la firma del acuerdo “no supuso abuso de posición de dominio por parte de las entidades, como denunciaba la Asociación de Internautas, y destaca que la idoneidad de los soportes y el pago de la compensación a la que vienen sujetos no surge como fruto del acuerdo suscrito en 2003, sino que se encuentra contenida en la propia Ley de Propiedad Intelectual desde el año 1987″.

Además, el acuerdo “no supuso la creación de ningún canon, como argumentaban los denunciantes, sino que únicamente resuelve de forma efectiva la obligación de pago de la remuneración que la Ley reconocía previamente”.

De hecho, aseguran las gestoras, el tribunal “falla en su totalidad en contra de las argumentaciones sostenidas” y señala que “la obligatoriedad del pago por parte de los deudores existía antes de la firma del mismo, la crea la legislación y la ratifican los tribunales”.

Por último, la resolución “hace incomprensible el apoyo de algunas empresas minoritas”, integradas en Asimelec, a la plataforma ‘todoscontraelcanon’, “contraria a la remuneración por copia privada”.
http://www.lavanguardia.es/gen/20070605/51358734879/noticias/el-tribunal-desestima-los-recursos-interpuestos-por-todoscontraelcanon-propiedad-intelectual-javier-madrid-sgae-aie-dvd.html