La EXGAE se abre con la voluntad de canalizar la popular y justificada hostilidad hacia estas entidades, dotarla de herramientas artísticas, legales y apostar por su fin.
La EXGAE apuesta, juntamente con la gran mayoría de la sociedad civil, por otras formas de circulación de la cultura.
24 identidades, entre asociaciones y ciudadanos, están detrás de esta iniciativa que comienza respaldada por casi 8000 personas.
Está enfocada a informar y ayudar a la ciudadanía en general (¡todos pagamos el canon!) y, en particular, a asesorar comercios, creadores, artistas y productores.
Cuenta con los mejores abogados.

Miércoles 14 - 19,30h - C/ Sant Pau 58 bajos:
Presentación pública de la EXGAE: para que sirve y como usarla. Estarán también los abogados, hazles preguntas y ven a solucionar tus dudas.
BurnStation por Platoniq, Tapeo por La Plateria, música Creative Commons en directo con Los Subwoofus y Brainstormlab, y VJ Offtv. Entrada gratuita.
No te lo pierdas y para navidad tendremos villancicos sin copyright.
¡Haz circular entre tus contactos!

http://exgae.net
contacto@exgae.net

Conservas
Carrer Sant Pau 58 baixos
08001 Barcelona
tel:+34 933020630
info@conservas.tk
http://conservas.tk

Pedro Martínez: Fiscal Madrid publicado en
Asociacion de Internautas

..”En España, en donde el nuevo escenario económico pinta peor que en el resto de la Unión Europea, se llega al colmo del absurdo al pretender implantar un canon por derechos de copia privada que no es mas que un privilegio para los ricos, alentando así este disparate de los precios en vez de contenerlos”..

Gracias al aviso lanzado por los amigos de “La Quadrature du Net”, en petición de ayuda frente a los abusos del proyecto legislativo de Sarkozy, para Controlar Internetse está generando una red de organizaciones internacionales de reconocido prestigio en Internet, por su defensa de los ciberderechos, tanto en Europa, a la vanguardia en estos temas se encuentra la Asociación de Internautas de España, como en Estados Unidos, con la legendaria Electronic Frontier Foundation , que coinciden en su análisis sobre el respeto de las libertades y concluyen que pese a los vaticinios de las sociedades de gestión de los derechos de autor de todo el Mundo, para quienes Internet y las nuevas tecnologías significan la muerte de la cultura, la realidad demuestra que la cultura y el conocimiento en general nunca ha tenido mayor difusión y vitalidad que ahora, gracias a las nuevas tecnologías.

En realidad, lo que se está acabando, no es la actividad creativa, sino, un modelo de negocio. En este contexto, la crisis de los derechos de autor, no es más que la punta de un iceberg, que presagia un nuevo paradigma llamado a sustituir inevitablemente a todos los modelos sociales, políticos y económicos conocidos.

Internet ha roto los limites del tiempo y del espacio, la transmisión de la información es inmediata y universal, y su crecimiento vertiginoso. Sin una autoridad central que la gobierne, Internet está creciendo de abajo hacia arriba, gracias a la colaboración espontánea de todos, con un espíritu de libertad y tolerancia, creando un espacio de libertad global y de información compartida en el que todos pueden participar y crear, sin necesidad de intermediarios, a través de una red que debe ser neutral y asequible a todos sin discriminaciones, como único medio para garantizar la efectiva igualdad de oportunidades en el acceso al conocimiento.

Pero un fenómeno social de esta magnitud inquieta. Y la red se mira con recelo, cuando no con abierta hostilidad por los nuevos inquisidores, y ahora al igual que sucedió durante el “Ancien Regime”, se defienden regulando y prohibiendo.

Algunas Naciones como China, establecen mecanismos directos de censura y vigilancia en Internet, otras como Cuba dificultan el acceso a la red. En nuestro entorno, bajo el pretexto de la moralidad o la seguridad, se censuran contenidos en la Red y se estrecha la vigilancia.

Al amparo de la USA Patriot, se impulsó la Directiva 2006/24/CE en Europa, y programas de Inteligencia Semántica escudriñan la Red de un extremo a otro, la videovigilancia se extiende cada vez más hasta llegar a los aspectos mas íntimos. La sombra digital generada por los datos de las comunicaciones y transacciones electrónicas que realizamos cotidianamente, cada vez es más fácil seguirla, y no solo eso, los datos están empezando a almacenarse, y aunque los ciudadanos todavía no son conscientes del riesgo que comporta para su intimidad esta excesiva acumulación, el ciudadano de cristal, cada vez más transparentes ante el Poder, está empezando a ser una realidad en una nueva sociedad supervigilada. La pregunta es ¿quién vigilara a los vigilantes?.

Lo cierto, es que la transposición de la citada Directiva 2006/24/CE está pasando desapercibida en toda Europa, pero la Asociación de Internautas de España ya ha iniciado los tramites de recurso pertinentes y antes o después, acabará ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

A la par, que esto sucede, también aparecen otras amenazas para el uso de Internet, como la que ha motivado la reciente iniciativa, pero esperamos y deseamos que la colaboración se haga extensiva a los extremos anteriores. Concretamente, en España, recientemente, ha sido aprobada, la Ley de Impulso de la sociedad de la Información, que permite que una indeterminada autoridad pueda censurar contenidos de la red, lo que es una amenaza para la libertad de expresión. También fue aprobado el canon digital aunque el Gobierno no encuentra el momento oportuno para introducirlo. En Francia, vemos, y nos felicitamos por ello, como la ciudadanía responde a la Ley de los tres avisos, que establece un mecanismo de excepción, no judicial mediante el cual una persona puede ser privado del derecho a sus comunicaciones electrónicas. Medidas similares, canon o prohibición de las P2P se imponen por la UE y desde Estados Unidos nos llegan alarmantes noticias sobre la criminalización de las P2P, por no hablar de la utilización perversa de las tecnologías para controlar al ciudadano.

Sin embargo pensamos que el proceso es imparable, y al igual que la burguesía supuso el fin de la aristocracia, en el nuevo paradigma terminará imponiéndose y al igual que sucedió en el pasado, ahora los nuevos inquisidores tampoco podrán pararlo.

Desde la perspectiva de un veterano del 68, el viejo código, ya no sirve para interpretar la realidad. Entretenidos en ese juego dialéctico, las fuerzas políticas tradicionales han consentido, o no han podido evitar, que bienes de primera necesidad, como la vivienda o los alimentos se conviertan en valores especulativos, llevando al Mundo a una crisis de profundidades insondables. Pero, lo peor, es que siguen sin ver más que la crisis de los ricos, lo que perderán, y niegan la crisis de los pobres. En otras palabras, para algunas personas la vida será más cara, e incómoda, dejarán de ganar dinero y sus bienes valdrán menos, sin embargo para otras, en otros Países no podrán pagar los alimentos básicos y sencillamente morirán.

En España, en donde el nuevo escenario económico, pinta peor que en el resto de la Unión Europea, se llega al colmo del absurdo, al pretender implantar un canon por derechos de copia privada, que no es más que, un privilegio para los ricos, alentando así este disparate de los precios, en vez de contenerlos.

Mientras tanto, la sociedad emergente, con sus redes, con su tecnología, con sus nuevos hábitos culturales y formas de relacionarse, con su espíritu de colaboración y libertad global extraído del añorado sueño americano, reclama más participación. Esto nos hace pensar, que los ideales de libertad, igualdad, legalidad y fraternidad siguen vivos, pero no han sido bien gestionados, hay están los resultados. Por primera vez en la historia de la humanidad disponemos de tecnología para garantizar su vigencia a escala universal, y para desterrar el fantasma del hambre, por eso creemos que a la democracia representativa se le agota el tiempo, y deberá volverse más participativa, más directa, más informacional, más solidaria y global en consonancia con la sociedad emergente.

Ana María está decidida a hacer entender al estado que la SGAE está aplicando una medida desproporcionada e insostenible que perjudica a las tiendas de informática de manera brutal, haciendo que muchas de ellas incluso cierren.

Cuando se encontró con una demanda de la SGAE que le resultaba imposible de pagar, ella se dirigió a sus clientes y consiguió que escuelas de música y otros compradores de CDs declararan que utilizaban sus CDs para grabar cosas exentas de copyright reclamable por la SGAE, y Ana fue sobreseída. Pero al cambiar la ley, la SGAE la volvió a demandar. Ella sigue luchando, y diceque vale la pena, porque al principio le reclamaban 45.000 euros, y en este momento la cifra ha bajado a los 16.000 euros. Otra tienda también comenzó reclamando por 25.000 euros y ahora están en 3.400 a plazos. Las PYMES de tecnología pueden encontrar información acerca de esto en la web apemit.org. Ana María también nos cuenta que a pesar de haber vacíos legales desde que la competencia de auditara las entidades de gestión se pasó a las autonomías hace diez años, la Comunidad de Madrid sigue teniendo autoridad para auditar a la SGAE y otras entidades de gestión. Escuchala aquí.

2 de marzo: di no al canon en las sedes de la SGAE. Escuchamos los reportes de Barcelona y Bilbao.

Audio en OGG

Audio en MP3

Imperdible

Entrevista jugosa a Ana María de Traxtore, que ha denunciado y ha sido denunciada varias veces por la SGAE, y también es miembro de APEMIT, la Asociación Española de Pequeñas y Medianas Empresas de Informática y Nuevas Tecnologías.

Ana María está decidida a hacer entender al estado que la SGAE está aplicando una medida desproporcionada e insostenible que perjudica a las tiendas de informática de manera brutal, haciendo que muchas de ellas incluso cierren.

Cuando se encontró con una demanda de la SGAE que le resultaba imposible de pagar, ella se dirigió a sus clientes y consiguió que escuelas de música y otros compradores de CDs declararan que utilizaban sus CDs para grabar cosas exentas de copyright reclamable por la SGAE, y Ana fue sobreseída. Pero al cambiar la ley, la SGAE la volvió a demandar. Ella sigue luchando, y diceque vale la pena, porque al principio le reclamaban 45.000 euros, y en este momento la cifra ha bajado a los 16.000 euros. Otra tienda también comenzó reclamando por 25.000 euros y ahora están en 3.400 a plazos. Las PYMES de tecnología pueden encontrar información acerca de esto en la web apemit.org. Ana María también nos cuenta que a pesar de haber vacíos legales desde que la competencia de auditara las entidades de gestión se pasó a las autonomías hace diez años, la Comunidad de Madrid sigue teniendo autoridad para auditar a la SGAE y otras entidades de gestión. Escuchala aquí.

2 de marzo: di no al canon en las sedes de la SGAE. Escuchamos los reportes de Barcelona y Bilbao.

Audio en OGG

Audio en MP3

Imperdible

Mucho se habla y no se acaba sobre web 2.0 y sobre la futura web 3.0, en un mundo cambiante que parece funcionará en base a la publicidad, todos pugnan por ofrecer los más variados servicios On-Line y gratis y posicionarse primeros en la parrilla de salida,

Hosteadores de archivos con diferentes capacidades, discos duros virtuales, almacenes de Fotos, Música y Videos, aplicaciones ofimáticas On-Line que te permiten almacenar copia de los documentos que redactas y así “nunca se pierden”, redes sociales y así una infindad de ideas que generan Billones de bits de información diarios y la pregunta obligada es ¿Solo el usuario tiene acceso a esa información? la filial Digital de cierta entidad de gestión española “perdió” no hace mucho los datos de 5000 de sus socios entre los cuales estaban nºs de DNI o de Teléfono Móvil  y que acabaron colgados de un P2P, ¿Estamos dependiendo demasiado de que nos lo den todo hecho?

Por ejemplo y no quisiera que alguno de mis queridos compañeros de listas con los que comparto hace años se enfadara, esto no es una crítica a ellos, tiene que ser motivo de reflexión y de motivación.

Hace unos días en una de las listas que comparto, llega un mensaje de un compañero del siguiente tenor “Una pregunta compañeros, tengo en un hd 3 particiones, C que la usa el SO, D que es donde guardo mis documentos y E donde archivo otras cosas ¿Como puedo hacer para copiar unas carpetas de D a E?” y le contestan “Tengo entendido que hay un programa llamado Ghost que hace eso precisamente” no pide clonar la partición, tan solo copiar unas carpetas…¿Donde quedó el copiar pegar? ignoro si esa opción sigue siendo válida porque no uso el Vista y si todo va bien no lo llegaré a usar gracias a Ubuntu, debe de existir pero ahora igual se llama de otra forma.

De Hoy mismo…”Estoy probando este windows vista, y una de las cosas que me tiene desorientado, es que no tengo por defecto una carpeta de almacenamiento de documentos personales, como era antes en windows vista. Como es este asunto en windows vista?”

Pues se llamará Documents and Settings o como sea, pero imagino yo que estará y si no…¿Donde está lo de “Crear..Nueva Carpeta”?

Haz en esa lista una pregunta sobre Excel y al momento tendrás 10 respuestas, no nos equivoquemos, plantea una duda sobre Hard y lo mismo, ripeos o tratamiento de video o audio igual, las dudas y los problemas vienen en cuanto algo del SO ha cambiado.

¿Nos está Microsoft volviendo torpes? el ser humano es cómodo por naturaleza, pero tanto…

Dijo Perich (QEPD) en su famoso libro Autopista, “Todos los españoles pastamos en prado del Rey”(laTV) quizás si viviera hoy diría, “Casi todos los españoles pastan en Redmon”
“La función desarrolla el órgano, y la adaptación mata la imaginación”

El Ministerio de Cultura ha pagado a las entidades de gestión de derechos de autor 1,3 millones de euros en concepto de los préstamos de obras realizadas el año pasado en las bibliotecas públicas españolas, según informó hoy el Centro de Derechos Reprográficos (Cedro).

Es la primera recaudación de este tipo que llevan a cabo estas entidades desde que la Ley del Libro aprobada el año pasado estableció el conocido como “canon bibliotecario” para los autores.

Esa norma fijó de manera provisional un pago de 20 céntimos de euro por cada obra adquirida con destino a préstamo en las bibliotecas públicas de municipios de más de 5.000 habitantes.

Aunque la obligación de pago corresponde legalmente a las administraciones titulares de las bibliotecas (es decir, sobre todo a los ayuntamientos), el Ministerio de Cultura lo ha asumido en el 2007 y ha anunciado que lo costeará en parte también en el 2008.

Cedro ha recaudado los 1,3 millones de euros en nombre de todas las entidades de gestión que representan a los autores acreedores de la remuneración por préstamo bibliotecario (Cedro, Dama, Sgae y Vegap, dado que la remuneración corresponde también a los autores de otras obras que se prestan en bibliotecas, como discos o vídeos).

Cada una de ellas recibirá la parte que le corresponde para posteriormente distribuirla entre los autores correspondientes.

Con ese fin, Cedro ha empezado a elaborar un reglamento de reparto específico para los autores a los que representa, previo estudio de los modelos de reparto existentes en otros países.

Fuente

A continución una nota breve, pero aconsejamos entrar en el enlace que es de sumo interés.

No se arreglará la especificación de OOXML

Tim Bray: “El proceso fue una completa, total y auténtica mierda“

Notificación importante:

El BRM o Reunión de Resolución de la Votación (”Ballot Resolution Meeting“) ha fracasado rotúndamente y no ha conseguido que la especificación de DIS 29500 que fue rechazada el 2 de setiembre del 2007 sea arreglada. No se ha producido un consenso suficiente entre los más de 30 países participantes para que se acepten las propuestas de arreglo de ECMA que se han podido discutir en el BRM, ni tampoco las alternativas provistas por varias de las delegaciones.

Pese a que se han sumado nuevas irregularidades a este ya de por sí irregular proceso de estandarización, la empresa promotora del proceso, Microsoft a través de ECMA, no ha logrado reunir los suficientes apoyos para que salgan adelante las propuestas de arreglos que se han discutido en el BRM. La votación ha acabado con estos resultados según fuentes del proceso:

Recuento entre Miembros P (principales):

4 A FAVOR - 4 EN CONTRA - 15 ABSTENCIONES - 2 votos de rechazo al proceso

Recuento entre Miembros P y O (observadores):  

6 A FAVOR - 4 EN CONTRA - 18 ABSTENCIONES - 4 votos de rechazo al proceso
 

El siguiente y posiblemente definitivo paso 

Lo que sique al BRM ahora es un periodo de 30 días, hasta final de marzo, en el que los comités de estandarización podrán cambiar los votos que emitieron el 2 de setiembr del 2007. En ese proceso se votará sobre el nuevo texto que se supone que tendrán que preparar ECMA y Microsoft en base a los pobres resultados del BRM. Sin embargo, las dudas son muchas de que puedan realizar tamaña tarea de rejuntar en algo distinto a un monstruo de Frankenstein las más de 6000 páginas iniciales, más aquellas de las más de 2000 que hayan obtenido consenso en el BRM. Sobre eso es ese hipotético texto de especificación es sobre lo que tendrán que redefinir su voto los comités de estandarización.

La presión política que se espera sobre muchos de ellos probablemente alcance unas cuotas jamás conocidas en ningún proceso de estandarización anterior.

La anterior votación… aún vigente

Los resultados oficiales de la votación del 2 de setiembre del 2007 mostraron que OOXML fue derrotado en la fase DIS 29500 del proceso de aprobación en ISO. Un total de 15 países miembros Participantes de ISO votaron en contra de la especificación, mientras que 17 lo hicieron a favor (la mayoría nuevas incorporaciones como participantes) y cerca de una decena se abstuvieron. En total la propuesta de Microsoft consiguió un 53% de los votos cuando necesitaba más de un 66% para obtener así el consenso requerido por ISO. En el recuento de miembros Observadores más Participantes, Microsoft tampoco reunió el consenso necesario que estaba establecido en un 75% de los votos eliminando las abstenciones”.

Recomiendo visitar su page por la cantidad de enlaces e informacxiones útiles que contiene.

La Comisión Europea pretende excluir al software libre con estándares patentados

La Comisión organiza la semana que viene en Bruselas la conferencia “European ICT standardisation policy at a crossroads: A new direction for global success” donde intenta ratificar el uso de licencias RAND (patentadas) por parte de las administraciones públicas de Europa

De entre los documentos que se proponen a discusión en la Conferencia “Política europea de estandarización en TICs en la encrucijada: una nueva dirección para un éxito global” hay uno que propone el uso de estándares RAND como política general por parte de las administraciones. La Comisión Europea con ello parece escuchar sólo la parte de las multinacionales que contribuyeron al documento de debate. Los estándares RAND (o FRAND, tales como el codec H264 o el formato MPEG2 ahora en el candelero debido al nuevo HTML5) son una forma de excluir a los desarrollos de software libre, porque para poder usarlos es necesario pagar regalías por patentes de software que los desarrolladores de software libre no pueden abordar debido a la incompatibilidad con sus licencias.

Es urgente que se fuerce un cambio de política de estandarizaciones a la Comisión y una vuelta a sus orígenes de promoción de los estándares abiertos, ya que la adopción de estándares RAND como norma choca incluso con leyes y políticas de muchos de los estados miembros y no ha sido aprobada por ellos pese a los reiterados esfuerzos por parte de algunos miembros de la Comisión.

Algunos textos del documento son de lo más expresivos con respecto a las intenciones de este sector de la Comisión Europea, que además, curiosamente, coincide en parte con el grupo de trabajo responsable de sacar adelante la segunda versión del Marco de Interoperabilidad Europeo:

“IPR issues: The Commission departments favour the (F)RAND approach to dealing with IPR rights. During the consultation process the (F)RAND approach as such has not been called into question however some comments highlighted the difficulties in providing a clear interpretation of the concepts of “non-discriminatory” and “reasonable”. Other comments noted the complexity and the high costs involved in monitoring patent search and patent data bases. Some organisations, such as ETSI already initiated major IPR related activities. Others noted the importance and benefits of intellectual property as an incentive for IPR holders to voluntarily contribute to standardisation; There is a need to further analyse and clarify the situation before initiating any specific actions. The Commission therefore proposes organising a dedicated open consultation workshop in 2008. All stakeholders, and in particular standards developing organisations and public authorities will be invited to present their expectations and share their experiences. Following the workshop it should become clearer whether and what further actions are required.”

O éste otro:

“Furthermore, the Commission services believe that where standards are used in a public policy context; they should be issued by organisations that accede to the “FRAND” principles (fair, reasonable and non-discriminatory) in their IPR policy. Royalty-free handling of IPR is part of FRAND but should not be made mandatory by the legislator or public procurement authority. The Commission is fully aware of the intense debate currently being conducted on IPR issues in ICT standards and on FRAND or royalty-free IPR handling. Since it is clearly very difficult to define objective criteria to determine whether an organisation may be considered to be applying FRAND principles, the Commission will continue to work on this issue.”  

O éste:

“7. Intellectual Property Rights: IPRs essential to the implementation of standards will be licensed to applicants on a (fair) reasonable and non-discriminatory basis (F)RAND, which may permit, at the discretion of the IPR holder, licensing essential IPR without compensation. However, Royalty free (RF) IPR cannot be imposed by the Commission or a public procurement authority;”

O finalmente éste:

“9. Neutrality and stability: Standards should whenever possible, be performance-oriented rather than based on design or descriptive characteristics. They should not distort the (global) market, and should maintain the capacity for implementers to develop competition and innovation based upon them. Additionally and in order to enhance their stability, standards should be based on advanced scientific and technological developments.”

Lo que traducido a español de la calle vendría a decir algo así como “por favor, legisladores y desarrolladores de estándares, gentilmente les pedimos que hagan y adopten estándares que no molesten el negocio de los monopolios existentes… y que excluyan a esos infames piratas del software libre para que no utilicen nuestros algoritmos matemáticos sin rendirnos pleitesía.“ 

Todo indica que los propatentes de software vuelven al ataque pero esta vez disfrazados de gentiles estandarizadores.

En nuestras manos está evitarlo por ejemplo elevando nuestras opiniones a la Comisión.

 La SGAE y el Colegio de Gestores firman una alianza para regular el uso que hacen sus clientes del repertorio

La Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) y el Ilustre Colegio de Gestores Administrativos de Madrid firmaron hoy un acuerdo para regular la tramitación de las autorizaciones necesarias para que los empresarios, a los que dichas gestorías prestan sus servicios profesionales, utilicen lícitamente en sus establecimientos el repertorio de obras cuyos derechos de autor administra la entidad de gestión.
La entidad de gestión facilita así la tramitación de las autorizaciones necesarias para que los empresarios utilicen adecuadamente las obras en sus establecimientos.

El presente acuerdo marco únicamente será de aplicación a los empresarios que usen el repertorio administrado por la SGAE, en los sectores empresariales de la restauración, de los establecimientos comerciales y en los lugares de trabajo.

¿Para quien trabajan los Gestores? ¿Aceptaríais un Gestor que recaude para la SGAE?¿Como sabe ese Gestor si se utiliza repertorio SGAE o Copyleft? es IMPRESCINDIBLE que el Estado tome cartas en el asunto.

La SGAE sociedad cómplice, encargada de gestionar los fondos recaudados por esta ley impositiva, destina el 6% de los mismos entre los autores. ¿Y el resto?

Y la que no está demandando está demandada, que si el Pleito DAMA/SGAE que si AIE y Tele 5  …

LA COMISIÓN DE LA COMPETENCIA SEGUIRÁ INVESTIGANDO A LA ASOCIACIÓN DE LUIS COBOS POR SUS COBROS A LAS TELEVISIONES

Acepta un recurso de Telecinco contra un sobreseimiento previo dictado por el Servicio de Defensa

MADRID, 06-FEB-2008

La Comisión Nacional de la Competencia (CNC) ha dictado una resolución en la que estima un recurso de Telecinco contra la decisión previa del Servicio de Defensa de la Competencia (SDC) de sobreseer la denuncia que presentó esta cadena contra la asociación Artistas, Intérpretes o Ejecutantes (AIE) por la remuneración “abusiva” que exige en concepto de derechos de autor por el uso de su repertorio.

Telecinco había denunciado a la AIE, que preside Luis Cobos, por presuntas conductas contrarias al artículo 6 de la Ley 16/1989 de Defensa de la Competencia (LDC) y al artículo 82 del Tratado de la Unión Europea, consistentes en la exigencia por AIE de unos derechos de remuneración por el uso de su repertorio determinados unilateralmente por ella y que resultarían ser abusivos, no equitativos y discriminatorios.

AIE gestiona los derechos de propiedad intelectual de los intérpretes o ejecutantes musicales generados por la comunicación pública de grabaciones audiovisuales y fonogramas.

La Ley de Propiedad Intelectual establece la obligación de AIE de negociar con ciertos usuarios, como Telecinco, la cantidad a pagar por éstos en contraprestación por la comunicación pública de su repertorio, así como la obligación de establecer tarifas generales y depositarlas en el Ministerio de Cultura, sin que dicho depósito implique ni la evaluación ni la aprobación de las mismas por el Gobierno. Estas tarifas generales se aplicarían en defecto de acuerdo entre AIE y el usuario.

En su recurso contra el acuerdo de sobreseimiento por el Servicio de Defensa, Telecinco alegó que las tarifas de AIE por la comunicación pública de su repertorio a través de grabaciones audiovisuales “son discriminatorias en relación con las cantidades cobradas a las televisiones autonómicas”.

Además, alega que las mismas tarifas son inequitativas, por un lado, por basarse en la disponibilidad del repertorio y no en su utilización efectiva y, por otro lado, por comparación con las de Aisge (entidad que gestiona los derechos de propiedad intelectual de actores, bailarines, dobladores y directores de escena) y por comparación con las de la propia AIE por la comunicación pública de su repertorio a través de fonogramas.

Por último, Telecinco cuestiona la legitimación de AIE para cobrar por los derechos de los artistas americanos, y la procedencia de exigir simultáneamente, a las televisiones, pagos por la comunicación pública de fonogramas y por la comunicación pública de grabaciones audiovisuales.

El Consejo de la Comisión Nacional de la Competencia ha señalado en su resolución que establecer una tarifa en función de los ingresos del usuario puede no ser razonable ni equitativo, ya que éstos no parecen guardar relación directa con el mayor o menor uso de los fonogramas o de las grabaciones audiovisuales (la utilización de música es menor en las horas “prime time”, que son las que generan mayores ingresos por publicidad).

La intervención del Estado es urgente y necesaria, no se pueden tener a 8 entidades pasando al cobro sin el menor control.