Archive for the 'weblog NTU' Category
Pues parece que, tras asegurarnos que sería el estado el que correría con el canon sobre el prestamo bibliotecario, ahora nos anuncian que en algún momento de 2008 dicho canon pasará a Ayuntamientos e Instituciones, ¿Se acabará cobrando entrada?
El Ministerio de Cultura ha pagado a las entidades de gestión de derechos de autor 1,3 millones de euros en concepto de los préstamos de obras realizadas el año pasado en las bibliotecas públicas españolas, según informó hoy el Centro de Derechos Reprográficos (Cedro).
Es la primera recaudación de este tipo que llevan a cabo estas entidades desde que la Ley del Libro aprobada el año pasado estableció el conocido como “canon bibliotecario” para los autores.
Esa norma fijó de manera provisional un pago de 20 céntimos de euro por cada obra adquirida con destino a préstamo en las bibliotecas públicas de municipios de más de 5.000 habitantes.
Aunque la obligación de pago corresponde legalmente a las administraciones titulares de las bibliotecas (es decir, sobre todo a los ayuntamientos), el Ministerio de Cultura lo ha asumido en el 2007 y ha anunciado que lo costeará en parte también en el 2008.
Cedro ha recaudado los 1,3 millones de euros en nombre de todas las entidades de gestión que representan a los autores acreedores de la remuneración por préstamo bibliotecario (Cedro, Dama, Sgae y Vegap, dado que la remuneración corresponde también a los autores de otras obras que se prestan en bibliotecas, como discos o vídeos).
Cada una de ellas recibirá la parte que le corresponde para posteriormente distribuirla entre los autores correspondientes.
Con ese fin, Cedro ha empezado a elaborar un reglamento de reparto específico para los autores a los que representa, previo estudio de los modelos de reparto existentes en otros países.
Fuente
Gracias a Alberto Barrionuevo quien no creo que a éstas alturas necesite presentación, llegamos a ésta noticia, que sumada a ésta otra nos obliga a reflexionar sobre en qué manos estamos.
Recomiendo visitar su page por la cantidad de enlaces e informacxiones útiles que contiene.
La Comisión Europea pretende excluir al software libre con estándares patentados
La Comisión organiza la semana que viene en Bruselas la conferencia “European ICT standardisation policy at a crossroads: A new direction for global success” donde intenta ratificar el uso de licencias RAND (patentadas) por parte de las administraciones públicas de Europa
De entre los documentos que se proponen a discusión en la Conferencia “Política europea de estandarización en TICs en la encrucijada: una nueva dirección para un éxito global” hay uno que propone el uso de estándares RAND como política general por parte de las administraciones. La Comisión Europea con ello parece escuchar sólo la parte de las multinacionales que contribuyeron al documento de debate. Los estándares RAND (o FRAND, tales como el codec H264 o el formato MPEG2 ahora en el candelero debido al nuevo HTML5) son una forma de excluir a los desarrollos de software libre, porque para poder usarlos es necesario pagar regalías por patentes de software que los desarrolladores de software libre no pueden abordar debido a la incompatibilidad con sus licencias.
Es urgente que se fuerce un cambio de política de estandarizaciones a la Comisión y una vuelta a sus orígenes de promoción de los estándares abiertos, ya que la adopción de estándares RAND como norma choca incluso con leyes y políticas de muchos de los estados miembros y no ha sido aprobada por ellos pese a los reiterados esfuerzos por parte de algunos miembros de la Comisión.
Algunos textos del documento son de lo más expresivos con respecto a las intenciones de este sector de la Comisión Europea, que además, curiosamente, coincide en parte con el grupo de trabajo responsable de sacar adelante la segunda versión del Marco de Interoperabilidad Europeo:
“IPR issues: The Commission departments favour the (F)RAND approach to dealing with IPR rights. During the consultation process the (F)RAND approach as such has not been called into question however some comments highlighted the difficulties in providing a clear interpretation of the concepts of “non-discriminatory” and “reasonable”. Other comments noted the complexity and the high costs involved in monitoring patent search and patent data bases. Some organisations, such as ETSI already initiated major IPR related activities. Others noted the importance and benefits of intellectual property as an incentive for IPR holders to voluntarily contribute to standardisation; There is a need to further analyse and clarify the situation before initiating any specific actions. The Commission therefore proposes organising a dedicated open consultation workshop in 2008. All stakeholders, and in particular standards developing organisations and public authorities will be invited to present their expectations and share their experiences. Following the workshop it should become clearer whether and what further actions are required.”
O éste otro:
“Furthermore, the Commission services believe that where standards are used in a public policy context; they should be issued by organisations that accede to the “FRAND” principles (fair, reasonable and non-discriminatory) in their IPR policy. Royalty-free handling of IPR is part of FRAND but should not be made mandatory by the legislator or public procurement authority. The Commission is fully aware of the intense debate currently being conducted on IPR issues in ICT standards and on FRAND or royalty-free IPR handling. Since it is clearly very difficult to define objective criteria to determine whether an organisation may be considered to be applying FRAND principles, the Commission will continue to work on this issue.”
O éste:
“7. Intellectual Property Rights: IPRs essential to the implementation of standards will be licensed to applicants on a (fair) reasonable and non-discriminatory basis (F)RAND, which may permit, at the discretion of the IPR holder, licensing essential IPR without compensation. However, Royalty free (RF) IPR cannot be imposed by the Commission or a public procurement authority;”
O finalmente éste:
“9. Neutrality and stability: Standards should whenever possible, be performance-oriented rather than based on design or descriptive characteristics. They should not distort the (global) market, and should maintain the capacity for implementers to develop competition and innovation based upon them. Additionally and in order to enhance their stability, standards should be based on advanced scientific and technological developments.”
Lo que traducido a español de la calle vendría a decir algo así como “por favor, legisladores y desarrolladores de estándares, gentilmente les pedimos que hagan y adopten estándares que no molesten el negocio de los monopolios existentes… y que excluyan a esos infames piratas del software libre para que no utilicen nuestros algoritmos matemáticos sin rendirnos pleitesía.“
Todo indica que los propatentes de software vuelven al ataque pero esta vez disfrazados de gentiles estandarizadores.
En nuestras manos está evitarlo por ejemplo elevando nuestras opiniones a la Comisión.
8 Entidades de gestión, ¿Entre cuantos se reparten los derechos? ¿Les llega algo a los que los generan? porque por otro lado leo
La SGAE sociedad cómplice, encargada de gestionar los fondos recaudados por esta ley impositiva, destina el 6% de los mismos entre los autores. ¿Y el resto?
Y la que no está demandando está demandada, que si el Pleito DAMA/SGAE que si AIE y Tele 5 …
LA COMISIÓN DE LA COMPETENCIA SEGUIRÁ INVESTIGANDO A LA ASOCIACIÓN DE LUIS COBOS POR SUS COBROS A LAS TELEVISIONES
Acepta un recurso de Telecinco contra un sobreseimiento previo dictado por el Servicio de Defensa
MADRID, 06-FEB-2008
La Comisión Nacional de la Competencia (CNC) ha dictado una resolución en la que estima un recurso de Telecinco contra la decisión previa del Servicio de Defensa de la Competencia (SDC) de sobreseer la denuncia que presentó esta cadena contra la asociación Artistas, Intérpretes o Ejecutantes (AIE) por la remuneración “abusiva” que exige en concepto de derechos de autor por el uso de su repertorio.
Telecinco había denunciado a la AIE, que preside Luis Cobos, por presuntas conductas contrarias al artículo 6 de la Ley 16/1989 de Defensa de la Competencia (LDC) y al artículo 82 del Tratado de la Unión Europea, consistentes en la exigencia por AIE de unos derechos de remuneración por el uso de su repertorio determinados unilateralmente por ella y que resultarían ser abusivos, no equitativos y discriminatorios.
AIE gestiona los derechos de propiedad intelectual de los intérpretes o ejecutantes musicales generados por la comunicación pública de grabaciones audiovisuales y fonogramas.
La Ley de Propiedad Intelectual establece la obligación de AIE de negociar con ciertos usuarios, como Telecinco, la cantidad a pagar por éstos en contraprestación por la comunicación pública de su repertorio, así como la obligación de establecer tarifas generales y depositarlas en el Ministerio de Cultura, sin que dicho depósito implique ni la evaluación ni la aprobación de las mismas por el Gobierno. Estas tarifas generales se aplicarían en defecto de acuerdo entre AIE y el usuario.
En su recurso contra el acuerdo de sobreseimiento por el Servicio de Defensa, Telecinco alegó que las tarifas de AIE por la comunicación pública de su repertorio a través de grabaciones audiovisuales “son discriminatorias en relación con las cantidades cobradas a las televisiones autonómicas”.
Además, alega que las mismas tarifas son inequitativas, por un lado, por basarse en la disponibilidad del repertorio y no en su utilización efectiva y, por otro lado, por comparación con las de Aisge (entidad que gestiona los derechos de propiedad intelectual de actores, bailarines, dobladores y directores de escena) y por comparación con las de la propia AIE por la comunicación pública de su repertorio a través de fonogramas.
Por último, Telecinco cuestiona la legitimación de AIE para cobrar por los derechos de los artistas americanos, y la procedencia de exigir simultáneamente, a las televisiones, pagos por la comunicación pública de fonogramas y por la comunicación pública de grabaciones audiovisuales.
El Consejo de la Comisión Nacional de la Competencia ha señalado en su resolución que establecer una tarifa en función de los ingresos del usuario puede no ser razonable ni equitativo, ya que éstos no parecen guardar relación directa con el mayor o menor uso de los fonogramas o de las grabaciones audiovisuales (la utilización de música es menor en las horas “prime time”, que son las que generan mayores ingresos por publicidad).
La intervención del Estado es urgente y necesaria, no se pueden tener a 8 entidades pasando al cobro sin el menor control.
Decenas de Pymes cierran o dejan de vender soportes vírgenes por la presión de las entidades de gestión.
La familia de Ana María Méndez regenta una pequeña tienda de informática en Barcelona, Traxtore, y tiene las cuentas embargadas por un juez. ¿El motivo? La confusión generalizada sobre el canon, las malas prácticas de algunos grandes mayoristas y la presión de la SGAE sobre los pequeños negocios, el eslabón más débil, contra el que han presentado demandas por varios millones de euros.
Ahora Traxtore ya no vende ningún soporte susceptible de contener música o vídeo, y mientras su marido arregla ordenadores y su madre, conocida cariñosamente como “la abuela de la informática”, atiende a los clientes, Ana María participa en la plataforma Todos Contra el Canon en representación de la Asociación Española de Pymes de Informática y Nuevas Tecnologías (Apimet). Ayer, la plataforma se reunió con Mariano Rajoy y obtuvo su apoyo para terminar con el canon. El jueves van a Moncloa.
“Ana María es muy cuidadosa y por eso mismo está muy enfadada”, explicó a LA GACETA el abogado de la asociación, Josep Jover. Y es que el principal problema de Traxtore y las otras casi 40 tiendas que integran Apemit fue, precisamente, que intentaron ir por lo legal. Jover destacó que, entre 2003 y 2007, han cerrado el 40% de los pequeños establecimientos de informática.
La odisea de estas pymes comenzó con la primera sentencia contra un gran distribuidor, Traxdata, que le obligaba a pagar a la SGAE el canon por todos los CD vendidos entre 1997 y 2000. Esto obligó a fabricantes y distribuidores, agrupados en Asimelec, a firmar un acuerdo con las entidades de gestión para fijar unos importes y la no retroactividad.
Y ahí empezó a complicarse la cosa. Muchos distribuidores ofrecieron a las tiendas restos de stock asegurándoles que estaban exentos del pago. En ese periodo se vendieron millones de CD y DVD.
A partir de entonces se crea una situación en que muchos distribuidores, como Optical Media Store, siguieron vendiendo dichos productos a sus clientes asegurando que no estaban sujetos al pago. En lugar de ir a por esta empresa y otras similares, la SGAE y sus socios se hicieron con sus listas de clientes y enviaron a sus auditores a analizar sus libros. A continuación, les enviaron cartas en las que les reclamaban cifras que oscilaban entre las decenas y los cientos de miles de euros.
Sin embargo, el mecanismo de reclamación era bastante peculiar. “Me ofrecieron verbalmente una rebaja, de unos 60.000 a unos 44.000 euros, y después bajaron aún más, ofreciéndome incluso pagar en cómodos plazos”, explica Ana María. De ahí a los juzgados de lo mercantil y a perder el juicio. Hasta ahora, de las tiendas que integran Apemit ninguna ha cerrado totalmente sus vías de recurso, a pesar de los embargos. Pero no son las únicas. “Mucha gente viene a la asociación con la demanda bajo el brazo y nos preguntan qué hacer”, subraya. Algunas de las que pagaron optaron por cerrar. Y siguen pagando sus plazos.
Mientras, las soluciones han pasado por seguir los pasos de Traxtore y dejar de vender soportes o sacar las sociedades de España para evitar ser auditados. Porque es inútil intentar vender soportes con canon por lo legal mientras proliferan todo tipo de modelos oscuros, como las páginas web que envían a través de mensajeros cientos de “bobinas” de DVD.
“La estrategia de las entidades de gestión era terminar con la piratería hundiendo el canal, pero sólo han logrado terminar con el canal legal”, se lamenta Jover.
Mariano Rajoy recibió el lunes a la plataforma Todos contra el canon. EFE
M.A.Uriondo
La Gaceta
Que verguenza…y encima en el Midem, menuda representación para los “Autores Españoles” y el caso es que ignorante no es, por lo cual es más preocupante su ceguera…y su ignorancia, ¿Será ya la Edad?
Eduardo Bautista duda del papel que puede jugar Internet en el mercado de la música
Para Teddy Bautista se debe abogar por la novedad en el mercado musical, pero ésta no se encuentra en la Red. El presidente de la SGAE dice apoyar la tecnología, pero no la de Internet. Y mientras tanto, presenta nuevos acuerdos en beneficio de la SGAE.
(EFE) En el Mercado Internacional del Disco y de la Edición Digital (MIDEM) que se inaugura este domingo en Cannes, Bautista ha afirmado que debería ser “el escenario de los pobres”, y que éste mercado debe ser el verdadero sustrato y plataforma de la industria discográfica.
“No es en Internet, como cree todo el mundo, donde se van a encontrar las cosas más novedosas, sino fuera, en un club, local de ensayo o festival de música celta”. Con ello Eduardo Bautista reafirma su particular modo de ver el mercado de la música y desplaza el interés de la tecnología, a la que dice apoyar en el mismo Mercado Internacional, en favor de otros lugares convencionales.
Y mientras, la Industria se mueve aunque él no se entere claro…
Qtrax, descarga de canciones gratis, DRM y publicidad
Hoy ve la luz Qtrax, una red P2P para intercambio de música que dice contar con el apoyo de las cuatro grandes discográficas - EMI, SonyBMG, Universal y Warner Music - aunque algunas de ellas parece que se están desmarcando de la iniciativa (alleyinsider). Qtrax apuesta por el esquema de música gratis con publicidad, que será la que aporte los ingresos, y el uso de DRM para controlar que los usuarios no pueden escuchar las canciones sin saltársela. Tecnológicamente, la red P2P de Qtrax está basada en Gnutella, su cliente en Songbird y el DRM es de Microsoft (lo que hace que las canciones descargadas sean incompatibles con iPod).A priori lo que va a diferenciar Qtrax de cualquier otra red P2P es el hecho de garantizar la presencia de un catálogo de cinco millones de canciones, con lo que se intenta mejorar la experiencia negativa de “no encontrar lo que busco” y de los “fakes”. Bueno, eso y el DRM que permitirá analizar y controlar cuando, donde y cuantas veces escucha el usuario cada canción. Sus responsables afirman que pronto será compatible con iPod, aunque no dicen cómo: Apple no es partidaria de permitir a sus clientes elegir servicio proveedor de música y no ofrecen licencias de Fairplay; el otro camino es mediante ingeniería inversa, pero no parece propio de una propuesta seria como esta de Qtrax. Añaden que las canciones serán gratis siempre y que no habrá limitaciones de escuchas al estilo de las que impone Last.fm en su servicio bajo demanda.
Autores Españoles, espero que esto os coja confesados, el cargo de Teddy es vitalicio si no me equivoco…
Querido Steve:
Hola! Soy François, de Mandriva
Estoy seguro que todavía somos algo muy pequeño para que nos conozcas. Sabes, somos una de esas pequeñas compañías de Linux trabajando duro por un lugar en el mercado. Producimos una distribución de Linux, Mandriva Linux. La última edición, Mandriva 2008, ha sido vista como una muy buena versión y estamos orgullosos de ello. Deberías darle un vistazo, seguro que te gustaría. También ha pasado que somos una de las compañías Linux que no hemos firmado un acuerdo con su compañía (nadie es perfecto).
Recientemente hemos llegado a un acuerdo con el Gobierno de Nigeria. Quizá has oído hablar algo de eso, Steve. Buscábamos una solución de hardware-software económica para sus escuelas. El encargo inicial era de 17,000 máquinas. Teníamos una buena oferta para sus necesidades: el Classmate PC de Intel, con una versión customizada de Mandriva Linux. Presentamos la solución al gobierno local, y les gustó la máquina, nuestro sistema operativo; les gustó lo que le ofrecimos. el hecho de que fuera código abierto, de que podíamos adaptarlo para su país, etc.
Entonces, su gente entró en el juego y el trato resultó más difícil. Yo no diría que más sucio, pero alguien podría haberlo dicho. Ellos lucharon y lucharon por un acuerdo pero el cliente estaba contento de conseguir CMPC y Mandriva.
Así que cerramos el trato. conseguimos el encargo, calificamos el software, facturamos las máquinas. En otras palabras, hicimos nuestro trabajo. Creo que las máquinas están siendo entregadas ahora mismo.
Y entonces, hoy, oímos del cliente una historia totalmente diferente: “Pagaremos por el Software de Mandriva como estaba estipulado, pero lo cambiaremos por Windows después.”
Guau! ¡Estoy impresionado, Steve! ¿Qué has hecho para que esos tipos cambien de parecer de esa manera? Está bastante claro para mí, y probablemente para cualquiera. ¿Cómo decís donde tú vives lo que has hecho, Steve? En mi país, le dicen varios nombres, estoy seguro que los conoces.
Eh Steve, ¿cómo te sientes por la mañana mirándote al espejo?
Por supuesto, seguiré luchando esta vez y la próxima, y la próxima también. Tienes dinero, el poder y, probablemente, tenemos un significado para la ética muy distinto del tuyo, pero creo que el trabajo duro, la buena tecnología y la ética puede ganar también.
Saludos
François
PS: Un mensaje para nuestros amigos en Nigeria: todavía hay tiempo para hacer lo correcto y elegir bien, ¡obtendréis un montón de soporte y excelentes servicios!
Leemos en NoticiasDot…
La Cámara de representación territorial alemana (Bundesrat) aprobó hoy un proyecto de ley que reforma la norma de propiedad intelectual y sanciona la ruptura de los sellos de seguridad, pero mantiene la autorización de realizar copias en CD’s y DVD’s para uso privado, siempre que carezcan de esos sellos.
EFE.- El debate sobre los derechos de autor se prolongó durante varios meses y uno de los temas más controvertidos fue el del canon de los derechos de autor, que serán de aplicación obligatoria en los precios de dispositivos para grabación y almacenamiento de archivos.
El “Bundesrat” no incluyó en el proyecto de ley las aspiraciones del sector creativo, que solicitaba la fijación de un porcentaje en este tipo de aparatos para compensar las pérdidas que suponen para el sector las copias privadas de sus obras.
La industria cultural solicitó que ese porcentaje se estableciera en un 5 por ciento, pero fue desechado por la Cámara al considerar que se generarían graves pérdidas de beneficios, en un sector donde predomina el abaratamiento de los productos.
Asimismo, la reforma legal autoriza por primera vez a bibliotecas y museos a poner sus fondos a disposición del público en “lugares de lectura electrónicos”.
Las obras o documentos protegidos podrán ser solicitados, por encargo a estas entidades, que los suministrarán vía correo electrónico a los interesados.
Las copias suministradas estarán ligadas a los originales de que dispongan bibliotecas, museos y archivos, con el propósito de salvaguardar los intereses de las editoriales.
Hoy abre la conferencia anual y para todos aquellos interesados en seguirla y que no puedan asistir, desde NTU proporcionamos enlaces para seguirla online
http://marketing.openoffice.org/ooocon2007/programme/wednesday.html
Y el archivo…
http://ooocon.kiberpipa.org
Disfruten la conferencia
The OOoCon Team
Artículo de Federico Heinz, Fundación Vía libre (http://www.vialibre.org.ar) , bajo licencia Creative Commons - By .. el original está publicado en
http://tecnologia.infobaeprofesional.com/notas/53206-OOXML-estandar-o-acto-de-sabotaje.html
Es difícil describir los esfuerzos de Microsoft para lograr que ECMA 376 (Office Open XML, OOXML) fuera aprobado por ISO sin recurrir al adjetivo “desesperados”. En cada instancia, la trasnacional de software demostró estar dispuesta a subvertir todas las reglas de comportamiento civilizado con tal de salirse con la suya. ¿De qué otra manera describir a las acciones de una empresa que no sólo llega al extremo de comprar los votos que no puede conseguir mediante persuasión, sino que además lo hace de manera tan torpe como para que los descubran, exponiendo al prestigioso Instituto Sueco de Estándares (SIS) al bochorno internacional de tener que declarar inválido su propio voto? ¿Cómo explicar la sorpresiva inscripción de 11 nuevos miembros participantes en JCT 1 (el comité a cargo de la evaluación de OOXML) justo a tiempo para la votación, nueve de los cuales votaron a favor? ¿Por qué sometieron al escrutinio público un formato claramente inmaduro?
La pregunta más interesante de esta historia, sin embargo, es otra: ¿qué es lo que impulsa a Microsoft cometer semejantes tropelías para forzar la adopción de OOXML como estándar ISO? Al fin y al cabo, la participación de mercado de los programas de oficina de Microsoft es equivalente a un monopolio, y ellos mismos no se cansan de alardear de que constituyen el “estándard de mercado”. Hasta ahora, las externalidades de red y una política de mercadeo que combinó la saturación publicitaria con la tolerancia de las copias truchas les bastaron como herramientas para imponer sus formatos, sin necesidad de la bendición de organismos burocráticos y participativos como ISO. ¿Qué cambió? ¿Cómo pasó Microsoft de ignorar a ISO a pretender cooptarla?
Los clientes se están avivando
Durante muchos tiempo, los usuarios de computadoras aceptaron la incompatibilidad de datos entre programas como algo inevitable. Era algo parecido a lo que pasaba con las distintas normas de cintas de vídeo, o con el problema que habían enfrentado al no poder escuchar más sus discos de vinilo cuando se popularizó el CD. Nada podía hacerse respecto del hecho de que si escribo un documento con el programa A, el único programa con el que lo puedo leer bien es A.
A principios de los ‘90, la popularización de Internet trajo muchas maravillas a nuestros hogares. Tantas, que la mayor de ellas demoró mucho en volverse evidente: el hecho de que todos podemos usar Internet, independientemente de la computadora o el software que usemos. Un correo electrónico enviado desde cualquier programa puede ser leído por cualquier otro, independientemente del fabricante de la máquina o el autor del software. Un sitio web puede ser visitado usando cualquier máquina que tenga un navegador, independientemente de cuáles programas sean los que manejan el sitio.
Esta es, por cierto, la característica que define a Internet. Antes de ella, existían ya muchas redes informáticas, pero todas ellas eran de una manera u otra “propiedad” de alguna compañía, y las máquinas de un fabricante tenían muchas dificultades para comunicarse con las de cualquier otro. Internet demostró, por construcción, que era posible establecer un conjunto de protocolos y formatos estándar que permitieran codificar y transmitir los datos de tal manera que no estuvieran atados a un determinado proveedor, y esa es la clave de su éxito.
No podía pasar mucho tiempo sin que algunos usuarios comenzaran a preguntarse por qué esta independencia entre los datos y los programas no era más generalizada. En particular, muchas empresas y administraciones públicas cayeron en la cuenta de que esa dependencia representa un riesgo inaceptable: perder acceso al programa (por ejemplo, porque la empresa que lo producía lo discontinúa) significa perder el acceso a los datos.
Así, es comprensible que cada vez más organizaciones estatales y privadas estén fijando políticas de adquisición de software que exigen el soporte de formatos y protocolos estándar y abiertos. El año pasado, al cabo de un proceso que duró cinco años, ISO sancionó el estándar ISO/IEC 26300 (Open Document Format, ODF), que define un formato de archivos interoperable para almacenar archivos de texto (ODT), planillas de cálculo (ODS) y presentaciones (ODP). Ya existen programas de distintos proveedores que soportan ODF, y los usuarios de cualquiera de ellos pueden compartir datos con los usuarios de cualquier otro.
La vaca atada
Esto no le gusta nada a Microsoft. De hecho, ya Internet le había caído bastante pesada: ellos tenían planes de construir una red a la que sólo se pudiera acceder usando Windows, y el inesperado éxito de Internet los dejó con la cuchara en la mano, esperando una lluvia de sopa que nunca llegó.
A eso se debió que Microsoft recurriera a prácticas de mercadeo que le valieron condenas por abuso de poder monopólico en EEUU y en Europa, al sólo efecto de forzar la penetración de Internet Explorer. El objetivo era lograr que los usuarios tuvieran en su escritorio, por defecto, un navegador que deliberadamente se aparta de los estándares y muestra mejor los sitios desarrollados con herramientas de Microsoft que los que están hechos con otras herramientas.
Pero si la interoperabilidad de páginas web ya es un problema para Microsoft, la de documentos de oficina es una amenaza directa a su fuente principal de ingresos: la venta de licencias a usuarios que no pueden darse el lujo de negarse a pagar, porque tienen miles de documentos guardados en formatos de MS Office, y no pueden leerlos fielmente con otros programas. Para estos usuarios, un formato estándar representa la promesa de salir de la dependencia: es cierto que deberán hacer un esfuerzo de conversión de formatos pero, una vez saltado este obstáculo, podrán nuevamente elegir entre varios proveedores, en vez de tener que someterse a lo que Microsoft quiera entregar y cobrar.
Precisamente por eso, Microsoft prefiere hacer el ridículo frente a la comunidad mundial de informática y negocios antes que dar soporte a un formato estándar verdaderamente abierto e interoperable. Literalmente, se les va la vida en ello.
Juegos de palabras
¿Que hacer entonces en un contexto en el que los usuarios corporativos (justamente los más dependientes de Microsoft hasta ahora) exigen soluciones estándar e interoperables? La respuesta lógica parecería ser “darle a los clientes lo que piden”. Pero Microsoft vive en el País de las Maravillas, y prefiere la solución de Humpty Dumpty: cambiar el significado de las palabras. Cuando Microsoft dice palabras como “estándar”, “interoperabilidad” o “abierto”, están usando significados distintos de los que usa el resto del mundo.
La función de un estándar es, esencialmente, facilitar las comunicaciones entre entidades distintas. Gracias a que existen estándares de pesos y medidas, una empresa china puede comprar una tonelada de soja a un agricultor argentino y saber exactamente qué va a recibir. Gracias a que existen estándares de pasos de rosca, podemos comprar tornillos a un proveedor y tuercas a otro, sabiendo que todo va a funcionar.
Presionados para soportar formatos estándar internacionales, Microsoft decidió que sólo lo harían si se trata del suyo propio: un formato que, según su propia caracterización, está diseñado con el único propósito de facilitar la comunicación con ellos mismos. OOXML se ocupa solamente de preservar la información almacenada entre distintas versiones de MS Office, sin prestar atención al problema de interoperabilidad con otros programas (y puede argumentarse que algunas de las características de OOXML están pensadas precisamente para obstaculizarla). En otras palabras: un estándar que no estandariza.
Microsoft esperaba que, utilizando a ECMA para introducir su formato en el proceso fast-track, diseñado para revisar formatos estables y maduros, ISO pasaría por alto el hecho de que no es necesario un estándar internacional para que una persona se comunique con sí misma, y no tendría en cuenta las múltiples falencias del formato. Convirtiendo a OOXML en un estándar ISO, Microsoft podría hacer una mofa del concepto, anunciando que sus programas soportan un estándar internacional, y al mismo tiempo negándole a sus clientes el real beneficio de la estandarización, la interoperabilidad.
Afortunadamente, ISO demostró hasta ahora estar a la altura de las circunstancias, y si bien las maniobras de Microsoft lograron distorsionar los resultados, esa distorsión sigue sin ser suficiente para descarrilar el proceso de estandarización.
————-
Vialibre la Fundación Argentina de Soft Libre ha conseguido entrar en IRAM y nos informan.
Entramos a IRAM: OOXML, ODF y más allá
http://www.vialibre.org.ar/2007/08/22/entramos-a-iram-ooxml-odf-y-mas-alla/
La controversia alrededor de la posible sanción del formato OOXML como
estándar ISO puso en claro que la participación en los procesos de
estandarización es crucial a la misión de Fundación Vía Libre. Para
llevar a cabo esa participación Fundación Vía Libre formalizó su
asociación a IRAM, el organismo de estandarización argentino.
Entre nuestros objetivos de corto plazo en esta actividad está fomentar
que IRAM se exprese en contra de la sanción de OOXML como estándar ISO
en proceso fast-track, y auxiliar a IRAM en el proceso de adopción de
ODF como estándar IRAM.
Recordemos que OOXML es un proyecto de estandarización desarrollado por
la empresa Microsoft, aprobado por ECMA y presentado en forma de fast
track ante el cuerpo de estandarización ISO ante el cual IRAM de
Argentina puede expedirse por la afirmativa, la negativa o abstenerse.
Desde Vía Libre esperamos influir para obtener un voto negativo para que
ooxml no sea validado como estándar.
Varias organizaciones están siguiendo este tema en los diferentes países
que tienen derecho a voto ante ISO. Existe ya un cuerpo completo de
información en inglés y en español para entender la importancia de esta
negociación y la controversia desatada ante esta propuesta de
estandarización.
A partir de nuestro ingreso a IRAM seguramente pediremos ayuda a las
comunidades de software libre interesadas en seguir el proceso y los
mantendremos informados de todos los avances y negociaciones que
definirán el voto argentino.
