Archive for the 'equipo' Category
Entrevista jugosa a Ana María de Traxtore, que ha denunciado y ha sido denunciada varias veces por la SGAE, y también es miembro de APEMIT, la Asociación Española de Pequeñas y Medianas Empresas de Informática y Nuevas Tecnologías.
Ana María está decidida a hacer entender al estado que la SGAE está aplicando una medida desproporcionada e insostenible que perjudica a las tiendas de informática de manera brutal, haciendo que muchas de ellas incluso cierren.
Cuando se encontró con una demanda de la SGAE que le resultaba imposible de pagar, ella se dirigió a sus clientes y consiguió que escuelas de música y otros compradores de CDs declararan que utilizaban sus CDs para grabar cosas exentas de copyright reclamable por la SGAE, y Ana fue sobreseída. Pero al cambiar la ley, la SGAE la volvió a demandar. Ella sigue luchando, y diceque vale la pena, porque al principio le reclamaban 45.000 euros, y en este momento la cifra ha bajado a los 16.000 euros. Otra tienda también comenzó reclamando por 25.000 euros y ahora están en 3.400 a plazos. Las PYMES de tecnología pueden encontrar información acerca de esto en la web apemit.org. Ana María también nos cuenta que a pesar de haber vacíos legales desde que la competencia de auditara las entidades de gestión se pasó a las autonomías hace diez años, la Comunidad de Madrid sigue teniendo autoridad para auditar a la SGAE y otras entidades de gestión. Escuchala aquí.
2 de marzo: di no al canon en las sedes de la SGAE. Escuchamos los reportes de Barcelona y Bilbao.
Audio en OGG
Audio en MP3
Imperdible
Pues parece que, tras asegurarnos que sería el estado el que correría con el canon sobre el prestamo bibliotecario, ahora nos anuncian que en algún momento de 2008 dicho canon pasará a Ayuntamientos e Instituciones, ¿Se acabará cobrando entrada?
El Ministerio de Cultura ha pagado a las entidades de gestión de derechos de autor 1,3 millones de euros en concepto de los préstamos de obras realizadas el año pasado en las bibliotecas públicas españolas, según informó hoy el Centro de Derechos Reprográficos (Cedro).
Es la primera recaudación de este tipo que llevan a cabo estas entidades desde que la Ley del Libro aprobada el año pasado estableció el conocido como “canon bibliotecario” para los autores.
Esa norma fijó de manera provisional un pago de 20 céntimos de euro por cada obra adquirida con destino a préstamo en las bibliotecas públicas de municipios de más de 5.000 habitantes.
Aunque la obligación de pago corresponde legalmente a las administraciones titulares de las bibliotecas (es decir, sobre todo a los ayuntamientos), el Ministerio de Cultura lo ha asumido en el 2007 y ha anunciado que lo costeará en parte también en el 2008.
Cedro ha recaudado los 1,3 millones de euros en nombre de todas las entidades de gestión que representan a los autores acreedores de la remuneración por préstamo bibliotecario (Cedro, Dama, Sgae y Vegap, dado que la remuneración corresponde también a los autores de otras obras que se prestan en bibliotecas, como discos o vídeos).
Cada una de ellas recibirá la parte que le corresponde para posteriormente distribuirla entre los autores correspondientes.
Con ese fin, Cedro ha empezado a elaborar un reglamento de reparto específico para los autores a los que representa, previo estudio de los modelos de reparto existentes en otros países.
Fuente
Gracias a Alberto Barrionuevo quien no creo que a éstas alturas necesite presentación, llegamos a ésta noticia, que sumada a ésta otra nos obliga a reflexionar sobre en qué manos estamos.
Recomiendo visitar su page por la cantidad de enlaces e informacxiones útiles que contiene.
La Comisión Europea pretende excluir al software libre con estándares patentados
La Comisión organiza la semana que viene en Bruselas la conferencia “European ICT standardisation policy at a crossroads: A new direction for global success” donde intenta ratificar el uso de licencias RAND (patentadas) por parte de las administraciones públicas de Europa
De entre los documentos que se proponen a discusión en la Conferencia “Política europea de estandarización en TICs en la encrucijada: una nueva dirección para un éxito global” hay uno que propone el uso de estándares RAND como política general por parte de las administraciones. La Comisión Europea con ello parece escuchar sólo la parte de las multinacionales que contribuyeron al documento de debate. Los estándares RAND (o FRAND, tales como el codec H264 o el formato MPEG2 ahora en el candelero debido al nuevo HTML5) son una forma de excluir a los desarrollos de software libre, porque para poder usarlos es necesario pagar regalías por patentes de software que los desarrolladores de software libre no pueden abordar debido a la incompatibilidad con sus licencias.
Es urgente que se fuerce un cambio de política de estandarizaciones a la Comisión y una vuelta a sus orígenes de promoción de los estándares abiertos, ya que la adopción de estándares RAND como norma choca incluso con leyes y políticas de muchos de los estados miembros y no ha sido aprobada por ellos pese a los reiterados esfuerzos por parte de algunos miembros de la Comisión.
Algunos textos del documento son de lo más expresivos con respecto a las intenciones de este sector de la Comisión Europea, que además, curiosamente, coincide en parte con el grupo de trabajo responsable de sacar adelante la segunda versión del Marco de Interoperabilidad Europeo:
“IPR issues: The Commission departments favour the (F)RAND approach to dealing with IPR rights. During the consultation process the (F)RAND approach as such has not been called into question however some comments highlighted the difficulties in providing a clear interpretation of the concepts of “non-discriminatory” and “reasonable”. Other comments noted the complexity and the high costs involved in monitoring patent search and patent data bases. Some organisations, such as ETSI already initiated major IPR related activities. Others noted the importance and benefits of intellectual property as an incentive for IPR holders to voluntarily contribute to standardisation; There is a need to further analyse and clarify the situation before initiating any specific actions. The Commission therefore proposes organising a dedicated open consultation workshop in 2008. All stakeholders, and in particular standards developing organisations and public authorities will be invited to present their expectations and share their experiences. Following the workshop it should become clearer whether and what further actions are required.”
O éste otro:
“Furthermore, the Commission services believe that where standards are used in a public policy context; they should be issued by organisations that accede to the “FRAND” principles (fair, reasonable and non-discriminatory) in their IPR policy. Royalty-free handling of IPR is part of FRAND but should not be made mandatory by the legislator or public procurement authority. The Commission is fully aware of the intense debate currently being conducted on IPR issues in ICT standards and on FRAND or royalty-free IPR handling. Since it is clearly very difficult to define objective criteria to determine whether an organisation may be considered to be applying FRAND principles, the Commission will continue to work on this issue.”
O éste:
“7. Intellectual Property Rights: IPRs essential to the implementation of standards will be licensed to applicants on a (fair) reasonable and non-discriminatory basis (F)RAND, which may permit, at the discretion of the IPR holder, licensing essential IPR without compensation. However, Royalty free (RF) IPR cannot be imposed by the Commission or a public procurement authority;”
O finalmente éste:
“9. Neutrality and stability: Standards should whenever possible, be performance-oriented rather than based on design or descriptive characteristics. They should not distort the (global) market, and should maintain the capacity for implementers to develop competition and innovation based upon them. Additionally and in order to enhance their stability, standards should be based on advanced scientific and technological developments.”
Lo que traducido a español de la calle vendría a decir algo así como “por favor, legisladores y desarrolladores de estándares, gentilmente les pedimos que hagan y adopten estándares que no molesten el negocio de los monopolios existentes… y que excluyan a esos infames piratas del software libre para que no utilicen nuestros algoritmos matemáticos sin rendirnos pleitesía.“
Todo indica que los propatentes de software vuelven al ataque pero esta vez disfrazados de gentiles estandarizadores.
En nuestras manos está evitarlo por ejemplo elevando nuestras opiniones a la Comisión.
Según informa PIRATA en su web oficial, Dinamarca ha decidido unirse a la triste lista de países que censuran webs en Internet. En este caso por presiones de la IFPI en su cruzada contra la ciudadanía, y por ende, sus propios clientes potenciales.
Reproducimos la nota de prensa de PIRATA:
Una corte danesa ha decidido hoy que el mayor Proveedor de Servicios de Internet (ISP) debe impedir que sus clientes puedan visitar The Pirate Bay,cuenta ComputerWorld.dk. Esto coloca a Dinamarca en la categoría de países con censura junto a Cuba, China, Arabia Saudí y Corea del Norte. La presión proviene del grupo de presión IFPI, la Federación Internacional de la Industria Fonográfica.
El principio de censura aplicado se parece al existente en los regímenes de China, Corea del Norte y Arabia Saudí, dice Rick Falkvinge, líder del Partido Pirata Sueco. Ésta represión se realiza con el fin de impedir que los ciudadanos participen en el conocimiento y la cultura. Eso es lo que se esfuerza en conseguir el lobby de la industria mediante la censura, y nos afecta en sobremanera a la sociedad, pues ataca a los pilares fundamentales de la democracia.
“No sé que es peor; que los ciudadanos de Dinamarca ahora se someta a una censura de Internet según qué compañía les provea el servicio, o que muchos músicos independientes y bandas que se publicitaban a sí mismo por medio de The Pirate Bay como medio alternativo han perdido de un plumazo esa posibilidad”, dice Falkvinge. Puede que ésto último sea precisamente lo que los miembros de IFPI intenten conseguir.
Reporteros sin Fronteras publicó recientemente en forma de mapa aquí una lista de países que censuran Internet en la se incluyen Cuba, Burma, Corea del Norte y China. Tras ésta sentencia, Dinamarca puede añadirse a ésta lista.
La teconología cambia a la sociedad. Siempre ha sido así. Y en cada parcela tecnológica ha habido una lucha por aquellos que anteriormente la controlaban para retener el control. No obstante la decisión de la corte danesa llega más lejos de eso pues está dirigida a desmantelar una sociedad libre.
Éste tipo de medidas nunca son completamente efectivas para censurar la red. Afortunadamente para los piratas daneses, es trivial saltarse el filtrado impuesto a The Pirate Bay, basta con usar unos servidores de nombres distintos a los ofrecidos por su ISP.
Fuente: PRESSMEDDELANDE: anmark censurerar internet - blockerar The Pirate Bay (Pirat Partiet)
Comité Sectorial de RRPP”
De nuevo nos encontramos ante la manifestación más reprobable de una industria obsesionada por mantener su modelo de negocio aunque sea a costa de su propia imagen, reputación y futuro empresarial. Estamos seguros de que la creciente y cada vez más concienciada comunidad internauta sabrá tomar nota y demostrará la madurez que le va caracterizando ante estos actos de desesperación de la nerviosa industria del entretenimiento.
Decenas de Pymes cierran o dejan de vender soportes vírgenes por la presión de las entidades de gestión.
La familia de Ana María Méndez regenta una pequeña tienda de informática en Barcelona, Traxtore, y tiene las cuentas embargadas por un juez. ¿El motivo? La confusión generalizada sobre el canon, las malas prácticas de algunos grandes mayoristas y la presión de la SGAE sobre los pequeños negocios, el eslabón más débil, contra el que han presentado demandas por varios millones de euros.
Ahora Traxtore ya no vende ningún soporte susceptible de contener música o vídeo, y mientras su marido arregla ordenadores y su madre, conocida cariñosamente como “la abuela de la informática”, atiende a los clientes, Ana María participa en la plataforma Todos Contra el Canon en representación de la Asociación Española de Pymes de Informática y Nuevas Tecnologías (Apimet). Ayer, la plataforma se reunió con Mariano Rajoy y obtuvo su apoyo para terminar con el canon. El jueves van a Moncloa.
“Ana María es muy cuidadosa y por eso mismo está muy enfadada”, explicó a LA GACETA el abogado de la asociación, Josep Jover. Y es que el principal problema de Traxtore y las otras casi 40 tiendas que integran Apemit fue, precisamente, que intentaron ir por lo legal. Jover destacó que, entre 2003 y 2007, han cerrado el 40% de los pequeños establecimientos de informática.
La odisea de estas pymes comenzó con la primera sentencia contra un gran distribuidor, Traxdata, que le obligaba a pagar a la SGAE el canon por todos los CD vendidos entre 1997 y 2000. Esto obligó a fabricantes y distribuidores, agrupados en Asimelec, a firmar un acuerdo con las entidades de gestión para fijar unos importes y la no retroactividad.
Y ahí empezó a complicarse la cosa. Muchos distribuidores ofrecieron a las tiendas restos de stock asegurándoles que estaban exentos del pago. En ese periodo se vendieron millones de CD y DVD.
A partir de entonces se crea una situación en que muchos distribuidores, como Optical Media Store, siguieron vendiendo dichos productos a sus clientes asegurando que no estaban sujetos al pago. En lugar de ir a por esta empresa y otras similares, la SGAE y sus socios se hicieron con sus listas de clientes y enviaron a sus auditores a analizar sus libros. A continuación, les enviaron cartas en las que les reclamaban cifras que oscilaban entre las decenas y los cientos de miles de euros.
Sin embargo, el mecanismo de reclamación era bastante peculiar. “Me ofrecieron verbalmente una rebaja, de unos 60.000 a unos 44.000 euros, y después bajaron aún más, ofreciéndome incluso pagar en cómodos plazos”, explica Ana María. De ahí a los juzgados de lo mercantil y a perder el juicio. Hasta ahora, de las tiendas que integran Apemit ninguna ha cerrado totalmente sus vías de recurso, a pesar de los embargos. Pero no son las únicas. “Mucha gente viene a la asociación con la demanda bajo el brazo y nos preguntan qué hacer”, subraya. Algunas de las que pagaron optaron por cerrar. Y siguen pagando sus plazos.
Mientras, las soluciones han pasado por seguir los pasos de Traxtore y dejar de vender soportes o sacar las sociedades de España para evitar ser auditados. Porque es inútil intentar vender soportes con canon por lo legal mientras proliferan todo tipo de modelos oscuros, como las páginas web que envían a través de mensajeros cientos de “bobinas” de DVD.
“La estrategia de las entidades de gestión era terminar con la piratería hundiendo el canal, pero sólo han logrado terminar con el canal legal”, se lamenta Jover.
Mariano Rajoy recibió el lunes a la plataforma Todos contra el canon. EFE
M.A.Uriondo
La Gaceta
Que verguenza…y encima en el Midem, menuda representación para los “Autores Españoles” y el caso es que ignorante no es, por lo cual es más preocupante su ceguera…y su ignorancia, ¿Será ya la Edad?
Eduardo Bautista duda del papel que puede jugar Internet en el mercado de la música
Para Teddy Bautista se debe abogar por la novedad en el mercado musical, pero ésta no se encuentra en la Red. El presidente de la SGAE dice apoyar la tecnología, pero no la de Internet. Y mientras tanto, presenta nuevos acuerdos en beneficio de la SGAE.
(EFE) En el Mercado Internacional del Disco y de la Edición Digital (MIDEM) que se inaugura este domingo en Cannes, Bautista ha afirmado que debería ser “el escenario de los pobres”, y que éste mercado debe ser el verdadero sustrato y plataforma de la industria discográfica.
“No es en Internet, como cree todo el mundo, donde se van a encontrar las cosas más novedosas, sino fuera, en un club, local de ensayo o festival de música celta”. Con ello Eduardo Bautista reafirma su particular modo de ver el mercado de la música y desplaza el interés de la tecnología, a la que dice apoyar en el mismo Mercado Internacional, en favor de otros lugares convencionales.
Y mientras, la Industria se mueve aunque él no se entere claro…
Qtrax, descarga de canciones gratis, DRM y publicidad
Hoy ve la luz Qtrax, una red P2P para intercambio de música que dice contar con el apoyo de las cuatro grandes discográficas - EMI, SonyBMG, Universal y Warner Music - aunque algunas de ellas parece que se están desmarcando de la iniciativa (alleyinsider). Qtrax apuesta por el esquema de música gratis con publicidad, que será la que aporte los ingresos, y el uso de DRM para controlar que los usuarios no pueden escuchar las canciones sin saltársela. Tecnológicamente, la red P2P de Qtrax está basada en Gnutella, su cliente en Songbird y el DRM es de Microsoft (lo que hace que las canciones descargadas sean incompatibles con iPod).A priori lo que va a diferenciar Qtrax de cualquier otra red P2P es el hecho de garantizar la presencia de un catálogo de cinco millones de canciones, con lo que se intenta mejorar la experiencia negativa de “no encontrar lo que busco” y de los “fakes”. Bueno, eso y el DRM que permitirá analizar y controlar cuando, donde y cuantas veces escucha el usuario cada canción. Sus responsables afirman que pronto será compatible con iPod, aunque no dicen cómo: Apple no es partidaria de permitir a sus clientes elegir servicio proveedor de música y no ofrecen licencias de Fairplay; el otro camino es mediante ingeniería inversa, pero no parece propio de una propuesta seria como esta de Qtrax. Añaden que las canciones serán gratis siempre y que no habrá limitaciones de escuchas al estilo de las que impone Last.fm en su servicio bajo demanda.
Autores Españoles, espero que esto os coja confesados, el cargo de Teddy es vitalicio si no me equivoco…
- Propone la creación de una Agencia Española de la Propiedad Intelectual.
- Sería comparable a la Agencia de Protección de datos .
- En el consejo habría representantes de la SGAE.
El Partido Popular ha propuesto la creación de una Agencia Española de Propiedad Intelectual para bloquear contenidos ilegales en la web, según revela el diario Público .
La propuesta, en forma de enmienda a la Ley de Impulso de la Sociedad de la Información (LISI), tiene como objetivo la lucha contra la piratería y atiende a las peticiones de la industria del cine para que se bloqueen las webs que ofrecen películas durante el período de estreno.
Desde el PP se compara este organismo con la Agencia de Protección de Datos pero, en el texto de la enmienda se especifica que, aún dependiendo del Ministerio de Cultura, el nuevo organismo tendría sentadas en su consejo como vocales a las sociedades gestoras de derecho (SGAE y similares).
Fuentes del PP aseguraron al diario que otro consejo representaría los intereses de los fabricantes de equipos y consumidores, pero éste no aparece en el texto.
La proposición deberá pasar primero por el Congreso, donde el PP no cuenta con los suficientes apoyos; pero en el Senado, donde cuentan con más votos, se aprobaría; haciendo que la propuesta retornará al Congreso y pudiendo arañar alguna opinión a favor.
Las últimas enmiendas aprobadas el pasado martes defiende que sólo “Juzgados y Tribunales” son competentes para bloquear páginas web.
Fuente
Hoy abre la conferencia anual y para todos aquellos interesados en seguirla y que no puedan asistir, desde NTU proporcionamos enlaces para seguirla online
http://marketing.openoffice.org/ooocon2007/programme/wednesday.html
Y el archivo…
http://ooocon.kiberpipa.org
Disfruten la conferencia
The OOoCon Team
Artículo de Federico Heinz, Fundación Vía libre (http://www.vialibre.org.ar) , bajo licencia Creative Commons - By .. el original está publicado en
http://tecnologia.infobaeprofesional.com/notas/53206-OOXML-estandar-o-acto-de-sabotaje.html
Es difícil describir los esfuerzos de Microsoft para lograr que ECMA 376 (Office Open XML, OOXML) fuera aprobado por ISO sin recurrir al adjetivo “desesperados”. En cada instancia, la trasnacional de software demostró estar dispuesta a subvertir todas las reglas de comportamiento civilizado con tal de salirse con la suya. ¿De qué otra manera describir a las acciones de una empresa que no sólo llega al extremo de comprar los votos que no puede conseguir mediante persuasión, sino que además lo hace de manera tan torpe como para que los descubran, exponiendo al prestigioso Instituto Sueco de Estándares (SIS) al bochorno internacional de tener que declarar inválido su propio voto? ¿Cómo explicar la sorpresiva inscripción de 11 nuevos miembros participantes en JCT 1 (el comité a cargo de la evaluación de OOXML) justo a tiempo para la votación, nueve de los cuales votaron a favor? ¿Por qué sometieron al escrutinio público un formato claramente inmaduro?
La pregunta más interesante de esta historia, sin embargo, es otra: ¿qué es lo que impulsa a Microsoft cometer semejantes tropelías para forzar la adopción de OOXML como estándar ISO? Al fin y al cabo, la participación de mercado de los programas de oficina de Microsoft es equivalente a un monopolio, y ellos mismos no se cansan de alardear de que constituyen el “estándard de mercado”. Hasta ahora, las externalidades de red y una política de mercadeo que combinó la saturación publicitaria con la tolerancia de las copias truchas les bastaron como herramientas para imponer sus formatos, sin necesidad de la bendición de organismos burocráticos y participativos como ISO. ¿Qué cambió? ¿Cómo pasó Microsoft de ignorar a ISO a pretender cooptarla?
Los clientes se están avivando
Durante muchos tiempo, los usuarios de computadoras aceptaron la incompatibilidad de datos entre programas como algo inevitable. Era algo parecido a lo que pasaba con las distintas normas de cintas de vídeo, o con el problema que habían enfrentado al no poder escuchar más sus discos de vinilo cuando se popularizó el CD. Nada podía hacerse respecto del hecho de que si escribo un documento con el programa A, el único programa con el que lo puedo leer bien es A.
A principios de los ‘90, la popularización de Internet trajo muchas maravillas a nuestros hogares. Tantas, que la mayor de ellas demoró mucho en volverse evidente: el hecho de que todos podemos usar Internet, independientemente de la computadora o el software que usemos. Un correo electrónico enviado desde cualquier programa puede ser leído por cualquier otro, independientemente del fabricante de la máquina o el autor del software. Un sitio web puede ser visitado usando cualquier máquina que tenga un navegador, independientemente de cuáles programas sean los que manejan el sitio.
Esta es, por cierto, la característica que define a Internet. Antes de ella, existían ya muchas redes informáticas, pero todas ellas eran de una manera u otra “propiedad” de alguna compañía, y las máquinas de un fabricante tenían muchas dificultades para comunicarse con las de cualquier otro. Internet demostró, por construcción, que era posible establecer un conjunto de protocolos y formatos estándar que permitieran codificar y transmitir los datos de tal manera que no estuvieran atados a un determinado proveedor, y esa es la clave de su éxito.
No podía pasar mucho tiempo sin que algunos usuarios comenzaran a preguntarse por qué esta independencia entre los datos y los programas no era más generalizada. En particular, muchas empresas y administraciones públicas cayeron en la cuenta de que esa dependencia representa un riesgo inaceptable: perder acceso al programa (por ejemplo, porque la empresa que lo producía lo discontinúa) significa perder el acceso a los datos.
Así, es comprensible que cada vez más organizaciones estatales y privadas estén fijando políticas de adquisición de software que exigen el soporte de formatos y protocolos estándar y abiertos. El año pasado, al cabo de un proceso que duró cinco años, ISO sancionó el estándar ISO/IEC 26300 (Open Document Format, ODF), que define un formato de archivos interoperable para almacenar archivos de texto (ODT), planillas de cálculo (ODS) y presentaciones (ODP). Ya existen programas de distintos proveedores que soportan ODF, y los usuarios de cualquiera de ellos pueden compartir datos con los usuarios de cualquier otro.
La vaca atada
Esto no le gusta nada a Microsoft. De hecho, ya Internet le había caído bastante pesada: ellos tenían planes de construir una red a la que sólo se pudiera acceder usando Windows, y el inesperado éxito de Internet los dejó con la cuchara en la mano, esperando una lluvia de sopa que nunca llegó.
A eso se debió que Microsoft recurriera a prácticas de mercadeo que le valieron condenas por abuso de poder monopólico en EEUU y en Europa, al sólo efecto de forzar la penetración de Internet Explorer. El objetivo era lograr que los usuarios tuvieran en su escritorio, por defecto, un navegador que deliberadamente se aparta de los estándares y muestra mejor los sitios desarrollados con herramientas de Microsoft que los que están hechos con otras herramientas.
Pero si la interoperabilidad de páginas web ya es un problema para Microsoft, la de documentos de oficina es una amenaza directa a su fuente principal de ingresos: la venta de licencias a usuarios que no pueden darse el lujo de negarse a pagar, porque tienen miles de documentos guardados en formatos de MS Office, y no pueden leerlos fielmente con otros programas. Para estos usuarios, un formato estándar representa la promesa de salir de la dependencia: es cierto que deberán hacer un esfuerzo de conversión de formatos pero, una vez saltado este obstáculo, podrán nuevamente elegir entre varios proveedores, en vez de tener que someterse a lo que Microsoft quiera entregar y cobrar.
Precisamente por eso, Microsoft prefiere hacer el ridículo frente a la comunidad mundial de informática y negocios antes que dar soporte a un formato estándar verdaderamente abierto e interoperable. Literalmente, se les va la vida en ello.
Juegos de palabras
¿Que hacer entonces en un contexto en el que los usuarios corporativos (justamente los más dependientes de Microsoft hasta ahora) exigen soluciones estándar e interoperables? La respuesta lógica parecería ser “darle a los clientes lo que piden”. Pero Microsoft vive en el País de las Maravillas, y prefiere la solución de Humpty Dumpty: cambiar el significado de las palabras. Cuando Microsoft dice palabras como “estándar”, “interoperabilidad” o “abierto”, están usando significados distintos de los que usa el resto del mundo.
La función de un estándar es, esencialmente, facilitar las comunicaciones entre entidades distintas. Gracias a que existen estándares de pesos y medidas, una empresa china puede comprar una tonelada de soja a un agricultor argentino y saber exactamente qué va a recibir. Gracias a que existen estándares de pasos de rosca, podemos comprar tornillos a un proveedor y tuercas a otro, sabiendo que todo va a funcionar.
Presionados para soportar formatos estándar internacionales, Microsoft decidió que sólo lo harían si se trata del suyo propio: un formato que, según su propia caracterización, está diseñado con el único propósito de facilitar la comunicación con ellos mismos. OOXML se ocupa solamente de preservar la información almacenada entre distintas versiones de MS Office, sin prestar atención al problema de interoperabilidad con otros programas (y puede argumentarse que algunas de las características de OOXML están pensadas precisamente para obstaculizarla). En otras palabras: un estándar que no estandariza.
Microsoft esperaba que, utilizando a ECMA para introducir su formato en el proceso fast-track, diseñado para revisar formatos estables y maduros, ISO pasaría por alto el hecho de que no es necesario un estándar internacional para que una persona se comunique con sí misma, y no tendría en cuenta las múltiples falencias del formato. Convirtiendo a OOXML en un estándar ISO, Microsoft podría hacer una mofa del concepto, anunciando que sus programas soportan un estándar internacional, y al mismo tiempo negándole a sus clientes el real beneficio de la estandarización, la interoperabilidad.
Afortunadamente, ISO demostró hasta ahora estar a la altura de las circunstancias, y si bien las maniobras de Microsoft lograron distorsionar los resultados, esa distorsión sigue sin ser suficiente para descarrilar el proceso de estandarización.
————-
Hace unos día hablabamos de las pretensiones de Microsoft de que se le conceda la Norma ISO a su formato OOXML, hoy tenemos qque ampliar la noticia….
Gracias a Diego Calleja de la lista Noooxml-latin mailing list
Noooxml-latin@ffii.org
https://lists.ffii.org/mailman/listinfo/noooxml-latin por su traducción
Bruselas, a 1 de Agosto de 2007- la Fundación por una Infraestructura
de Información Libre (FFII, en inglés) advierte que en Septiembre se tomarán
dos decisiones fundamentales que definirán el futuro de la interoperabilidad
en el mercado clave de la computación de escritorios.
El presidente de la FFII, Pieter Hintjens, explica: “A lo largo y ancho del mundo,
los comités nacionales de la ISO (la Organización Internacional de Estandarización)
están votando una proposición para aceptar el ‘Ecma 376′, el formato de Microsoft
Office, como un estándar internacional. La fecha límite es el 2 de Septiembre. Si
la ISO aprueba este formato, pensamos que el mercado del escritorio quedará
bloqueado en este formato propietario y patentado durante décadas, y acabará
pagando el precio del monopolio”
La FFII ha estado trabajando junto a la ISO para clarificar los problemas del
formato. Hintjens dice: “El formato tiene problemas reales, que deben ser
corregidos antes, y no despues de ser votado. El más severo de los problemas
es la dependencia de patentes de Microsoft, que bloquearán la interoperabilidad,
el único propósito de un nuevo estándar”
El 17 de Septuembre, la Corte Europa de Justicia (CEJ) dictará sentencia de un
recurso de Microsoft contra una multa de 497 millones de euros impuesta por la
Comisión Europea, que concluyó que el gigante del software había abusado de su
posición de dominancia, bloqueando a otras firmas para interoperar con sus
productos. Si el CEJ sentencia en contra de la firma de software, será forzada a
abrir sus formatos a sus competidores.
Sin embargo, la FFII advierte que las patentes de Microsoft le permiten evitar
a la Comisión. Hintjend concluye, “las patentes de software se burlan de las
leyes de competición. Dan a los propietarios de la patente el veto sobre el
uso de su llamada ‘invención’. Incluso estando estandarizado por la ISO,
el consumidor quedará bloqueado. Y este es el primero de una serie de formatos
patentados que Microsoft está intentando pasar por la ISO. Es irónico que
mientras que la Comisión trabaja para igualar el campo de juego utilizando
las leyes antimonopolio, los procesos internacionales de estandarización
están siendo utilizados para desigualarlo de nuevo, utilizando las patentes
de software”
========================================================================
Más Información
========================================================================
Grokdoc explica por qué la estandarización ISO del Ecma 376
extendería el monopolio de Microsoft: “La estandarización ISO del Ecma
376 en su presente estado resultaría en un estandar internacional que
ninguna firma excepto Microsoft puede implementar totalmente. Por
esa razón, el Ecma 376 tendría “el efecto de” conceder a Microsoft un
monopolio exclusivo sobre la migración de alta calidad de documentos
alamacenados en su formato antiguo a los formatos del Ecma 376, un
obstáculo muy sustancial para el comercio internacional. Por ejemplo,
si los gobiernos abrieran concursos para un “software de oficina
que implemente totalmente el Ecma 376 y capaz de migrar con alta
calidad cualquier formato de Microsoft Office desde las versiones
97 hasta la 2007 a Ecma 376″, ningún otro fabricante excepto Microsoft
podría tener un producto que reuna los requisitos de la especificación.
La FFII ha trabajado para educar a los comités nacionales ISO y
asegurarse que participan en un proceso de votado limpio que
represente adecuadamente a la comunidad. La FFII ha pedido a los
comités que voten “no” hasta que los fallos del Ecma 376 sean
corregidos adecuadamente. Una petición de la FFII para reunir
apoyo a esta campaña ha reunido más de 26.000 apoyos.
========================================================================
Enlaces
========================================================================
* Grokdoc (inglés): objeciones a la propuesta de estandarización de OOXML
http://www.grokdoc.net/index.php/EOOXML_objections
* Petición NoOOXML
http://www.noooxml.org/petition
* Enlace permamente a este anuncio de prensa
http://press.ffii.org/Press_releases/September_double-strike_for_interoperability
========================================================================
Información de contacto
========================================================================
Benjamin Henrion
FFII Brussels
+32-2-414 84 03
+32-484-566109
bhenrion@ffii.org
(French/English)
========================================================================
Sobre la FFII
========================================================================
La FFII es una asociación sin beneficios activa en alrededor de 30 paises,
dedicada al desarrollo de bienes de información para el beneficio
público, basados en el copyright, la libre competición y los estándares
abiertos. Más de 850 miembros, 2.500 compañías y 100.000 entusiastas
han confiado en la FFII para representarlos en las discusiones de políticas
públicas relacionadas con la exclusión de derechos (propiedad intelectual)
en el procesado de datos.
