Archive for the 'Enlaces' Category

¿Te ha denunciado Microsoft, SGAE o EGEDA?

Octubre 2nd, 2008 by carlosues

Si es así quizás te interese leer esto y contactar con ellos.

Pensar que, en muchos casos los métodos empleados por esas empresas están siendo cuestionados.

Ing. Miguel Ángel Gallardo Ortiz , perito judicial con E-mail: miguel@cita.es
WWW.CITA.ES Apartado Postal 17083 - 28080 Madrid España (Spain)
Tel.: 914743809, Móvil: 619776475 (atención permanente)

Investigando a grandes denunciantes

Con el máximo respeto a las auténticas víctimas de delitos, estamos haciendo una investigación centrada en los grandes denunciantes, que por lo general son personas jurídicas que sistematizan las acusaciones ocasionando grandes perjuicios y costes, también a la Administración de Justicia. Una empresa, o una asociación, que ha sido denunciante más de cien veces, no puede y no debe ser tratada como una víctima común, en nuestra opinión, y en cualquier caso, las empresas y las asociaciones no merecen el mismo respeto a la intimidad y a la propia imagen que las personas físicas. Muchos juzgados de instrucción miran con demasiada curiosidad a cierto tipo de imputados, mientras ignoran, o hacen como que ignoran, la identidad, la intención, y los antecedentes de la empresa o asociación denunciante.
Además, el estudio de varias denuncias presentadas por los mismos abogados de la misma empresa permite conocer ciertas diferencias en el enjuiciamiento en distintas zonas de España que deberían preocupar al Poder Judicial, y también confirmar algunas sospechas sobre las peritaciones judiciales, porque en muchos casos hemos detectado falsedades o corrupciones periciales y policiales con falsas acusaciones de falsificaciones (denuncias falsas o criminalización de imitaciones o importaciones paralelas, como mínimo, discutibles por el agotamiento del derecho de marca tras la primera venta lícita). En ciertos casos, ofrecemos contraperitajes mediante mentirología y mentiroscopia. Recomendamos ver http://www.cita.es/mentiroscopia

En este sentido, tenemos el máximo interés por recopilar peritajes judiciales, realizados por peritos nombrados por cualquier juzgado, o como peritos de parte por cualquier denunciante de los siguientes (ordenados alfabéticamente, aunque pretendemos cuantificar el número de denuncias de cada uno):

ADESE (Asociación Española de Distribuidores y Editores de Software de Entretenimiento)
ADIDAS
AFYVE (ASOCIACION FONOGRAFICA Y VIDEOGRAFICA ESPAÑOLA)
AUTODESK (AUTOCAD)
BSA (Business Software Alliance)
DISNEY (Walt Disney Productions)
EGEDA (Entidad de Gestión de Derechos de Autor de los Productores Audiovisuales)
Federación Internacional de la Industria Fonográfica (IFPI)
MICROSOFT
NIKE
NINTENDO
PHILLIPS
PROMUSICAE (antes AFYVE)
PUMA
SOCIEDAD GENERAL DE AUTORES DE ESPAÑA (SGAE)
TOUS

En muchos de los casos estudiados los nombramientos de los peritos adscritos a la Comisión Antipiratería del Ministerio de Cultura son absolutamente irregulares como hemos puesto de manifiesto en una Carta a la Ministra de Cultura sobre las irrregularidades en los nombramientos periciales publicada en http://www.cita.es/adese/ministra.htm

Agradeceremos cualquier dato o documento de interés criminológico o criminalístico que se nos proporcione.

Propuesta de hacktivismo a favor de la cultura libre 1.0 (con revisión)

Septiembre 28th, 2008 by carlosues

Propuesta de hacktivismo a favor de la cultura libre 1.0 (con revisión)

(original sin revisión)

El hacktivismo comprende una serie de metodologías dentro de su abanico de posibles acciones de desobediencia civil.

Su definición etimológica es la de “el uso de las tecnologías para realizar cambios sociales”, y dentro de dicho marco, existen varias que se rigen a la ética hacker.

Algunas ya han sido puestas en practica, y pueden ser repetidas bajo un mismo control multiremoto y la experiencia adquirida.

El contexto actual del hacktivismo, es que se encuentra rodeado por varios frentes, que atentan de forma directa contra las libertades fundamentales, y su respuesta se lleva a cabo de forma cíclica y no tan constante.

Es momento de actuar!.
De buscar la constancia, y aprender a mirar el tiempo de reojo.

Como hemos leído hace poco:

“España pone fecha de caducidad al P2P:

El primer semestre del 2010. Los ministerios de Cultura e Industria fijan el período de presidencia española de la UE como límite para tener un nuevo marco jurídico que frene el intercambio gratuíto de contenidos”

Fuente:
http://www.publico.es/dinero/133512/espana/p2p/pirateria/internet/descarga

Como podemos comprobar se ha puesto fecha para un juício a casi 45 millones de personas.

Concretamente, serán juzgados:
la libertad de conocimiento,
compartir libremente,
la creatividad conjunta,
el colectivismo telemático,
la libertad de comunicación,
la esencia de Internet,
el acceso a la cultura libre, y por supuesto, tú y yo.

El problema está en que partimos con una gran desventaja política, la cuál nos augura un final incierto. Si la presunción de inocencia ya se encuentra violada, en propuestas como la del canon en los soportes digitales, una serie de nuevas leyes, terminarán de forma más rápida con el resto de libertades que tanto nos han costado sostener, fuera y dentro de Internet.

Esta propuesta contiene 12+1 proyectos diferentes de hacktivismo, cuyas acciones han sido estudiadas y puestas en práctica, y que pueden servir como frentes diversos de acción, en un intento de acercar ideas a las masas más críticas, y transmitir un mensaje claro a favor de la cultura.

Plantearse la siguiente frase, ayudará a ver la concepción más compleja de éste escrito,

Puede el medio no ser el mensaje?

Podemos ver los proyectos con su explicación, y un enlace a la fuente original que la completa.

1-Astroturfing

(Marketing viral): Estrategia de acción viral utilizando la red, en la cual se recopilan/utilizan videos de personajes famosos hablando a favor de la cultura libre.

Más info: http://www.lordepsylon.net/estrategiavscanon

Revisión:

El planteamiento requiere una labor de archivación y creación de iniciativas que fomenten la cultura libre. Entendiendo como tal, el software libre, la privacidad, los derechos de los internautas, las propuestas que atentan contra los mismos y todo ello, aprovechando la viralidad de la red, y la proximidad que causa que ciertos personajes influyentes de la sociedad fomenten un determinado ideario (para muchos un modo de vida).

2-Netstrike:

Forma pacífica y ordenada de protesta social que se lleva a cabo en la red, utilizando un ordenador y una conexión a Internet.

Más info: http://www.lordepsylon.net/netstrike

Contempla tres posibles variantes (bajo revisión)

-netstrike:

Explicación de situación real http://www.lordepsylon.net/estrategianetstrike

-hotstrike:

Estrategia de acción nodal diversificada y persistente contra un server, mejorando considerablemente la efectividad del netstrike. http://www.lordepsylon.net/hotstrike

-voipstrike:

Estrategia basada en realizar conexiones remotas a sitios Web o máquinas conectadas a Internet, utilizando los protocolos TCP/IP y SIP, bajo servidores de VoIP que usen GNU/Linux, y que permitan enlaces desde teléfonos móviles convencionales, con el fin de materializar un nuevo método de protesta más extenso, sofisticado, eficiente y avanzado. http://www.lordepsylon.net/voipstrike

Revisión:

La opción de protesta netstrike y cualesquiera de sus variantes (hotstrike/voipstrike) son acciones de desobediencia civil electrónica, su uso no debe ser descartado si la situación así lo requiere, aunque existen otras vías primarias anteriores, en ocasiones es necesario plantar cara con metodologías de éste tipo.

3-Strike

(Acción en la calle): La acción consiste en realizar teatro, disfrazarse, hacer ruido, compartir, regalar cd’s sin canon, dar charlas, fomentar el software libre, protestar contra el canon y cualesquiera forma de transmisión de un mensaje en clave de humor sobre lo que está sucediendo con la cultura, a los ciudadanos.

http://www.lordepsylon.net/protestacontraelcanon

Revisión:

Sin duda la calle es el escenario principal para informar sobre la cultura libre. Es necesario acercar el mensaje lo más posible. Generalmente, cuando hablamos con alguien sobre la privacidad de sus comunicaciones, responde con: “a mi me da igual, yo no tengo nada que esconder”. Ese mensaje es demasiado conformista, y así se ha de intentar hacérselo ver. Qué creas que no tienes nada de interés, no quiere decir que por ello debas renunciar a tener aquello que realmente creas de interés. Y también mostrar el papel que tienen los estados, las corporaciones y las agencias secretas, con respecto al tema de las comunicaciones. Existen multiples textos en la red que nos hacen prueba de ello. Leer y compartir. También es necesario seguir protestando frente a las sedes de la SGAE.

4-Hacklaws

(Acción judicial): Utilización de acciones judiciales que favorezcan los intereses de los usuarios de Internet.

Revisión:

El plano jurídico es uno de los pilares en la decisión que se va a tomar sobre el p2p en España. Las sentencias siguen un curso bastante más lento, del que se está siguiendo a nivel político. Sin meterme en mencionar el estado de la justicia, y su posible manipulación política, si es necesario que los abogados, y gente de profesión, que entiendan la cultura libre como una forma de evolución social, se esfuercen al máximo en plantear debates internos, y generar documentación aclarativa al respecto para los usuarios de la red.

5MediaHacktivismo

(10 preguntas): El objetivo en concreto es obtener respuestas por parte de personas influyentes sobre la sociedad, de forma pública y en medios de comunicación con repercusión mediática global. El objeto subyacente es provocar una determinada reacción o respuesta, que pudiera producir cambios sociales importantes, contrainformar al destinatario con noticias en otro medios de comunicación, y por tanto sacar a la luz y denunciar públicamente ciertas conductas que realiza, haciendo además que todo el proceso nazca de un ideario colectivo de personas anónimas muy diferentes, recopilado a través de Internet.

http://www.lordepsylon.net/preguntasbillgates

Revisión:

A pesar de tratarse de un ejemplo que parece novelésco, es real. Es posible hacer guerrilla de la información utilizando los medios, y prueba de ellos son las intervenciones que realizan, por ejemplo en la sección “Proteste YA” de CQC. Iniciativas de ese estilo rompen el marco estético generado por los personajes influyentes, y sus gabinetes de medios, llegando a información mucho más realista y detallada de lo que en realidad está sucediendo.

6p2pwarning:

La idea es realizar una mejora conjunta de las infraestructuras de compartición p2p.

Revisión:

Los ISP son otro eslabón importante en éste debate. Ellos juegan un doble papel, el control de las comunicaciones, y la calidad de sus servicios. Cada vez son más las noticias que surgen con respecto al filtrado de datos. Y no solo hasta ese punto, también se suceden “desconexiones” de internautas mediante paquetes -reset- (caso bittorrent). Eso debe preocupar al usuario, pero, no debe olvidar que el “acuerdo”, se va a realizar entre las operadoras, y los políticos. Es importante entonces que la Asociaciónes de Consumidores, y entes similares, vigilen muy de cerca los movimientos de los ISP. No solamente con respecto a la relación calidad/precio, que por cierto, en España es pésima, sino de las negociaciones que se llevan a cabo con la clase política. La Asociación de Internautas también creo que debe posicionarse frente a los ISP.

El software p2p también pienso que debe ser rediseñado. Implantándo una política de ofuscación. No es una medida de seguridad eficiente, pero si aumenta la cantidad de relaciones que alguien interesado en interceptar comunicaciones, debe realizar, por tanto complica el asunto y sirve como medida paliativa inicial. Por otro lado, pienso que es importante meter un campo más en los programas de p2p, que defina la licencia que utiliza el archivo concreto. De ésta manera, el usuario será quién asuma la responsabilidad de la descarga, dejando exento al programa, y además, permitiendo el uso libre del mismo a quienes solamente utilizan copyleft (grandes perjudicados en todo ésto). También considero imporante diferenciar las descargas de las subidas. Puesto que las leyes son diferentes, si hablamos de difusión. Por tanto, que sea el usuario el que decida que es lo que sube, y que es lo que no. Quedándo de nuevo el programa exento, por culpa de “olvidos” en el Incoming. La posibilidad de crear emule-net, una red similar a tor, o utilizar opciones como freenet, nos llevan al debate sobre la velocidad. Es necesario llegar a un equilibrio técnico a tiempo.

También creo necesario una acción mediática directa dentro de las diferentes redes p2p. Si es cierto que meter comentarios, incrementa el tráfico, perjudicando la velocidad ligeramente, pero considero importante asumir dicho riesgo. Con objeto de cambiar la mala imagen que tienen determinados programas, y enviando un mensaje bien claro de que p2p != porno, delincuencia.

Por una Cultura Libre!
Disfrútalo, en el 2010 quizás no sea posible!

Son mensajes positivos que reflejan un deseo, y una advertencia. Son ejemplos.

7-MassMediactivisM:

Búsqueda, análisis, y apoyo conjunto a todos aquellos medios que consideren la libertad para la cultura como única forma de evolución posible. Difusión.

Revisión:

Los medios de comunicación es otro de los eslabones del debate. En este caso, suponen un “filtro” en las comunicaciones que debe ser superado, con objeto de hacer llegar los mensajes de cultura libre, a todos los ámbitos de la sociedad. Observar las “posiciones”, concretar su forma de trabajo y saber que influencia tienen será clave en la guerrilla de la información que protega los derechos de la cultura libre.

8-Caravanahacktivista:

Una caravana de hacktivistas recorrerá la península con diverso material libre. Propuesta de discos duros repletos de libros, imágenes, textos, y cualesquiera forma digital de información.

http://www.copiratas.net

Revisión:

Este tipo de acciones llevan a primera línea de calle los ideales de la cultura libre. Son fundamentales. Y deben ser ampliadas. Se puede estudiar el formato y crear otras, innovar, pero cumpliendo con la filosofia base que tiene este proyecto. Compartir. ánimo copiratas!.

9-Hacklabs

Introvision: Visión interna de la situación de los hacklabs del territorio, y reestructuración de comunicaciones entre ellos. Sitio web, listas internas, intercambio de experiencias. Reordenación.

http://www.hacklabs.org

Revisión:

La situación de los hacklabs es -refrescante-. Cuenta con una reordenación de los mismos según su estado (activo o no), y con una nueva página web creada en drupal. Este tipo de escenarios de experimentación, son una corriente cultural que no debe desaparecer de nuestras ciudades. Si no podemos crearlo, siempre podemos unirnos al más cercano. Abrir la mente y quitar la timidez, son remedios para los que quieren dar los primeros pasos.

10-Compartir es bueno:

Campaña continua y gestión de ideas centralizada en los foros. Exposición de las diversas acciones que se van realizando, y debate posterior.

http://www.compartiresbueno.net

Revisión:

La acción mediática de compartiresbueno, generá información muy valiosa para los distintos colectivos sociales implicados con los derechos de los usuarios. Además, contiene un estilo artístico muy útil para bloggers. Es importante que el proyecto retome posiciones.

11-WebWaring:

Creación de un sello para compartir entre sitios webs que comparten la propuesta, con objeto de crear una referencia visual que se pueda repetir a lo largo de la navegación, y que pueda hacerse de interés revisar.

Revisión:

La línea es crear una identidad a la propuesta de guerrilla de la información. Generalmente, conciencia a los usuarios comunes del sitio en el que se encuentran, y muchos, buscarán más información para poder añadir el sello a su sitio. Quedándo por tanto integrados en una forma de pensamiento. Algo vistoso, similar al RSS.

12-BombMailing:

Técnica similar en objetivos al netstrike, que consiste en la utilización del correo electrónico como medio para enviar un mensaje de protesta a una cuenta de email determinada. Suele hacerse de forma masiva.

Revisión:

Contaba una portavoz hace poco, que ellos con recibir unos pocos emails les valía para entablar un debate. Que la cosa cambiaba si se enviaban todos de golpe. Dicha técnica se debe englobar junto con el netstrike, en un marco de acción similar a la desobediencia civil. Si bien se puede cuantificar los envios en función del interés y abogar por la calidad de los mismos, es posible que utilizarla sea necesario para mostrar la disconformidad.

Es necesario formar un grupo mediactivista sólido que genere continuamente información detallada respecto a direcciones, nombres, consejos sobre el idioma o tratamiento que hay que dar a cada cual, y los temas que se deben tratar. Eso se verá traducido en actuaciones mediante email/fax/cartas que se convierten en mensajes de calidad y plenamente estudiados (Similar a Acciones Urgentes de Amnistia Internacional.

13-Recogida de firmas:

Es el medio políticamente de mayor peso, y consiste en la búsqueda de opiniones y firmas que las corroboran, con respecto a un determinado proceso legislativo/político.

Revisión:

Este punto es otro nodo primario del debate. Es necesario que exista un representante en el -juego democrático- que extienda los interéses de los usuarios en la red. Debe “agitar” a los senadores de sus sillones, y evitar que la clase política se vea solamente influenciada por lobbies empresariales. Un partido de pleno derecho que conciba muchos problemas históricos y que sepa subirse al tren en marcha. Cuando hablo de éste tema se comenta al Partido Pirata. Por mi parte, no voy a opinar aún al respecto de manera profunda, pero me han comentado que es necesario renovar a varios de sus miembros. Y si se quiere encajar en el marco mediático correcto, utilizar un nombre mucho más positivo (Partido por los Derechos de los Internautas, Partido por la Neutralidad de la Red). Si es cierto que la historia del nombre viene de los antecedentes partidarios realizados en otros lugares de Europa (Suecia). Pero pienso que, en primer lugar no debemos hacer todo lo que haga europa, y en segundo lugar, es más dificil olvidar lo aprendido, que aprender algo nuevo. Pirata es prácticamente despectivo según la gran mayoría de los contextos en los que se usa. Y yo, no soy pirata.

Sin embargo, crear un partido ahora significa mucho trabajo (burocrácia), y quizás no se llegue a tiempo para decisiones como la debatida. Partido Pirata ha extendido sus relaciones muy bien por Europa, y además a conseguido atraer a bastante gente en relativo poco tiempo. En cierta medida, es necesario apoyarlo para llevar firmas a la Europeas. El tiempo exige intervenir en ese campo ya.

Despúes se encuentra las asociaciones encargadas de elaborar recogidas de firmas (Asociación de Internautas y similares, por ejemplo, plataformas como queremossoftwarelibre.org). Son vitales dentro del debate a favor de la cultura libre. Necesitan el apoyo de los usuarios y la concienciación de los mismos. Por tanto, estudiar su funcionamiento y tratar de colaborar es básico. Ellos son quienes tiran del carro ahora mismo en este punto, y necesitan el apoyo de todos.

“Ojalá el hacktivismo desaparezca…”

27/09/08 (revisión) - Lord Epsylon
(gracias ColdWind)

————————————————————————————————–

Manifiesto Hackmeeting 2008

La sociedad de la información avanza en aceleración. A cada segundo más datos pueblan Internet y otros medios telemáticos. Nuestras vidas se acercan a la ciber-realidad y su velocidad augmenta a un ritmo vertiginoso mientras nueva información alimenta continuamente el mayor legado humano creado hasta la fecha. Se modifica, regenera y cambia, constatando el valor de la propia Red. Crecen las comunicaciones, las comunidades y sus ideales. Se expanden las creaciones mientras suenan tambores de guerra, algunos lejanos, otros que gritan, y otros más que se palpan cada vez más cerca de las calles. La Red se agita… y obedece.

Avanza el virus del consumismo como única via para el ocio, se destapa la función militar de Internet, se corrompen los ideales primarios. Los intentos de unos pocos de poner puertas al campo se convierten en nuevas formas de “legalidad”, de ortodoxia. La Red es corrompida: se buscan chivos expiatorios, se privatiza, se acaba con las esencias, los colores básicos, los sonidos armónicos, la libertad de vivirlos.

La sociedad neoliberal presente en todos los aspectos de la vida cotidiana de los seres humanos actuales, extiende sus ramas y pueblan el devenir de las personas, de las ciencias, de las artes, y por supuesto, de las tecnologías. En un burdo intento de extinguir la cultura, de reducirla a simple producto de consumo, simular una ciudadanía consumista en un ambiente digital, plagado de trampas, tarjetas de crédito y sobre todo, ignorancia telemática.

Llega ahora una nueva oledada de legislaciones sobre las nuevas realidades que se han hecho posibles en Internet vendidas como leyes de protección y seguridad para la sociedad, pero cuya finalidad no es otra que la monopolización de la producción y la criminalización de espacios de creación e inteligencia colectiva, con objeto de obtener un mayor poder capital y patrimonial oligárquico.

Por eso la responsabilidad de los hacktivistas no es sólo la de hackear sistemas, infraestructuras de datos, o crear código que fomente a su vez licencias libres: la responsabilidad pasa por hackear nuestras mentes. Por modificar aspectos complejos, forjados en muchas ocasiones por influencias televisivas o virales, y superar las barreras de la conciencia humana para relatar los posibles futuros que a todos se nos abren con la era digital.

Crear un espacio físico y virtual donde ser críticos con la realidad, donde no haya hueco para el conformismo y la dejadez, donde cada uno sea uno mismo, y sienta lo que dice, y pueda sentir lo que dicen los demás, bajo un marco conjunto de respeto, admiración, y por encima de todo, entusiasmo.

Las libertades del futuro las define el hacktivismo del presente. No es preciso sufrir las ataduras para saber lo que significa ser libre.

Los hacktivistas localizan los bugs de los sistemas políticos y telemáticos. Utilizan la razón como su arma, y el corazón como el motor, siempre se resiste a ser un esclavo de la computadora, un ente trivial, un simple técnico o un producto de la desinformación. La libertad lo primero, y la privacidad va de la mano.

La ley de la UE que trata de restringir las comunicaciones P2P en el 2010 en los países miembro, el DNI electrónico, RFID, legislación LSSI/PLCD/LSI/LOPD, chip subcutáneo y la biometria de control de masas, canon que anula la presunción de inocencia, cámaras de tráfico y en ciudades que controlan los movimientos, barridos electrónicos en busca de palabras “clave” en conversaciones ajenas, tráfico de datos corporativo y gubernamental, listas de “delincuentes”, y un sin fin de amenazas contra las libertades fundamentales, que muchos otros antes han pagado con su sangre para que podamos disfrutarlas ahora, y que un hacktivista siempre valora.

Se acabó la hora del Gran Hermano, es tiempo de compartir libremente, de crear, de sentir, de buscar sentirse y hacer sintiendo, de realizarse, de cumplir con el deseo innato de muchos por ayudar y ser ayudados, por aprender, por decir, sonreir, teclear, codificar, tocar, hackear, explicar, y un largo número de motivaciones que un hackmeeting contiene en su interior.

Es momento de actuar y ser consecuente. De vivir la experiencia del hacktivismo en estado puro.

17, 18, 19 de Octubre en LaInvisible, Málaga

Manifiesto Hackmeeting 2008

“We hack our digital freedom” :)

Fuente

‘La Quadrature du Net’

Mayo 5th, 2008 by carlosues

Reproducimos íntegro un artículo de

Pedro Martínez: Fiscal Madrid publicado en
Asociacion de Internautas

..”En España, en donde el nuevo escenario económico pinta peor que en el resto de la Unión Europea, se llega al colmo del absurdo al pretender implantar un canon por derechos de copia privada que no es mas que un privilegio para los ricos, alentando así este disparate de los precios en vez de contenerlos”..

Gracias al aviso lanzado por los amigos de “La Quadrature du Net”, en petición de ayuda frente a los abusos del proyecto legislativo de Sarkozy, para Controlar Internetse está generando una red de organizaciones internacionales de reconocido prestigio en Internet, por su defensa de los ciberderechos, tanto en Europa, a la vanguardia en estos temas se encuentra la Asociación de Internautas de España, como en Estados Unidos, con la legendaria Electronic Frontier Foundation , que coinciden en su análisis sobre el respeto de las libertades y concluyen que pese a los vaticinios de las sociedades de gestión de los derechos de autor de todo el Mundo, para quienes Internet y las nuevas tecnologías significan la muerte de la cultura, la realidad demuestra que la cultura y el conocimiento en general nunca ha tenido mayor difusión y vitalidad que ahora, gracias a las nuevas tecnologías.

En realidad, lo que se está acabando, no es la actividad creativa, sino, un modelo de negocio. En este contexto, la crisis de los derechos de autor, no es más que la punta de un iceberg, que presagia un nuevo paradigma llamado a sustituir inevitablemente a todos los modelos sociales, políticos y económicos conocidos.

Internet ha roto los limites del tiempo y del espacio, la transmisión de la información es inmediata y universal, y su crecimiento vertiginoso. Sin una autoridad central que la gobierne, Internet está creciendo de abajo hacia arriba, gracias a la colaboración espontánea de todos, con un espíritu de libertad y tolerancia, creando un espacio de libertad global y de información compartida en el que todos pueden participar y crear, sin necesidad de intermediarios, a través de una red que debe ser neutral y asequible a todos sin discriminaciones, como único medio para garantizar la efectiva igualdad de oportunidades en el acceso al conocimiento.

Pero un fenómeno social de esta magnitud inquieta. Y la red se mira con recelo, cuando no con abierta hostilidad por los nuevos inquisidores, y ahora al igual que sucedió durante el “Ancien Regime”, se defienden regulando y prohibiendo.

Algunas Naciones como China, establecen mecanismos directos de censura y vigilancia en Internet, otras como Cuba dificultan el acceso a la red. En nuestro entorno, bajo el pretexto de la moralidad o la seguridad, se censuran contenidos en la Red y se estrecha la vigilancia.

Al amparo de la USA Patriot, se impulsó la Directiva 2006/24/CE en Europa, y programas de Inteligencia Semántica escudriñan la Red de un extremo a otro, la videovigilancia se extiende cada vez más hasta llegar a los aspectos mas íntimos. La sombra digital generada por los datos de las comunicaciones y transacciones electrónicas que realizamos cotidianamente, cada vez es más fácil seguirla, y no solo eso, los datos están empezando a almacenarse, y aunque los ciudadanos todavía no son conscientes del riesgo que comporta para su intimidad esta excesiva acumulación, el ciudadano de cristal, cada vez más transparentes ante el Poder, está empezando a ser una realidad en una nueva sociedad supervigilada. La pregunta es ¿quién vigilara a los vigilantes?.

Lo cierto, es que la transposición de la citada Directiva 2006/24/CE está pasando desapercibida en toda Europa, pero la Asociación de Internautas de España ya ha iniciado los tramites de recurso pertinentes y antes o después, acabará ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

A la par, que esto sucede, también aparecen otras amenazas para el uso de Internet, como la que ha motivado la reciente iniciativa, pero esperamos y deseamos que la colaboración se haga extensiva a los extremos anteriores. Concretamente, en España, recientemente, ha sido aprobada, la Ley de Impulso de la sociedad de la Información, que permite que una indeterminada autoridad pueda censurar contenidos de la red, lo que es una amenaza para la libertad de expresión. También fue aprobado el canon digital aunque el Gobierno no encuentra el momento oportuno para introducirlo. En Francia, vemos, y nos felicitamos por ello, como la ciudadanía responde a la Ley de los tres avisos, que establece un mecanismo de excepción, no judicial mediante el cual una persona puede ser privado del derecho a sus comunicaciones electrónicas. Medidas similares, canon o prohibición de las P2P se imponen por la UE y desde Estados Unidos nos llegan alarmantes noticias sobre la criminalización de las P2P, por no hablar de la utilización perversa de las tecnologías para controlar al ciudadano.

Sin embargo pensamos que el proceso es imparable, y al igual que la burguesía supuso el fin de la aristocracia, en el nuevo paradigma terminará imponiéndose y al igual que sucedió en el pasado, ahora los nuevos inquisidores tampoco podrán pararlo.

Desde la perspectiva de un veterano del 68, el viejo código, ya no sirve para interpretar la realidad. Entretenidos en ese juego dialéctico, las fuerzas políticas tradicionales han consentido, o no han podido evitar, que bienes de primera necesidad, como la vivienda o los alimentos se conviertan en valores especulativos, llevando al Mundo a una crisis de profundidades insondables. Pero, lo peor, es que siguen sin ver más que la crisis de los ricos, lo que perderán, y niegan la crisis de los pobres. En otras palabras, para algunas personas la vida será más cara, e incómoda, dejarán de ganar dinero y sus bienes valdrán menos, sin embargo para otras, en otros Países no podrán pagar los alimentos básicos y sencillamente morirán.

En España, en donde el nuevo escenario económico, pinta peor que en el resto de la Unión Europea, se llega al colmo del absurdo, al pretender implantar un canon por derechos de copia privada, que no es más que, un privilegio para los ricos, alentando así este disparate de los precios, en vez de contenerlos.

Mientras tanto, la sociedad emergente, con sus redes, con su tecnología, con sus nuevos hábitos culturales y formas de relacionarse, con su espíritu de colaboración y libertad global extraído del añorado sueño americano, reclama más participación. Esto nos hace pensar, que los ideales de libertad, igualdad, legalidad y fraternidad siguen vivos, pero no han sido bien gestionados, hay están los resultados. Por primera vez en la historia de la humanidad disponemos de tecnología para garantizar su vigencia a escala universal, y para desterrar el fantasma del hambre, por eso creemos que a la democracia representativa se le agota el tiempo, y deberá volverse más participativa, más directa, más informacional, más solidaria y global en consonancia con la sociedad emergente.

Ana de TRAXTORE en nerdfiles.info

Marzo 28th, 2008 by carlosues

Entrevista jugosa a Ana María de Traxtore, que ha denunciado y ha sido denunciada varias veces por la SGAE, y también es miembro de APEMIT, la Asociación Española de Pequeñas y Medianas Empresas de Informática y Nuevas Tecnologías.

Ana María está decidida a hacer entender al estado que la SGAE está aplicando una medida desproporcionada e insostenible que perjudica a las tiendas de informática de manera brutal, haciendo que muchas de ellas incluso cierren.

Cuando se encontró con una demanda de la SGAE que le resultaba imposible de pagar, ella se dirigió a sus clientes y consiguió que escuelas de música y otros compradores de CDs declararan que utilizaban sus CDs para grabar cosas exentas de copyright reclamable por la SGAE, y Ana fue sobreseída. Pero al cambiar la ley, la SGAE la volvió a demandar. Ella sigue luchando, y diceque vale la pena, porque al principio le reclamaban 45.000 euros, y en este momento la cifra ha bajado a los 16.000 euros. Otra tienda también comenzó reclamando por 25.000 euros y ahora están en 3.400 a plazos. Las PYMES de tecnología pueden encontrar información acerca de esto en la web apemit.org. Ana María también nos cuenta que a pesar de haber vacíos legales desde que la competencia de auditara las entidades de gestión se pasó a las autonomías hace diez años, la Comunidad de Madrid sigue teniendo autoridad para auditar a la SGAE y otras entidades de gestión. Escuchala aquí.

2 de marzo: di no al canon en las sedes de la SGAE. Escuchamos los reportes de Barcelona y Bilbao.

Audio en OGG

Audio en MP3

Imperdible

EL CANON BIBLIOTECARIO CUESTA A CULTURA EN SU PRIMER AÑO 1,3 MILLONES DE EUROS

Marzo 11th, 2008 by carlosues

Pues parece que, tras asegurarnos que sería el estado el que correría con el canon sobre el prestamo bibliotecario, ahora nos anuncian que en algún momento de 2008 dicho canon pasará a Ayuntamientos e Instituciones, ¿Se acabará cobrando entrada?

El Ministerio de Cultura ha pagado a las entidades de gestión de derechos de autor 1,3 millones de euros en concepto de los préstamos de obras realizadas el año pasado en las bibliotecas públicas españolas, según informó hoy el Centro de Derechos Reprográficos (Cedro).

Es la primera recaudación de este tipo que llevan a cabo estas entidades desde que la Ley del Libro aprobada el año pasado estableció el conocido como “canon bibliotecario” para los autores.

Esa norma fijó de manera provisional un pago de 20 céntimos de euro por cada obra adquirida con destino a préstamo en las bibliotecas públicas de municipios de más de 5.000 habitantes.

Aunque la obligación de pago corresponde legalmente a las administraciones titulares de las bibliotecas (es decir, sobre todo a los ayuntamientos), el Ministerio de Cultura lo ha asumido en el 2007 y ha anunciado que lo costeará en parte también en el 2008.

Cedro ha recaudado los 1,3 millones de euros en nombre de todas las entidades de gestión que representan a los autores acreedores de la remuneración por préstamo bibliotecario (Cedro, Dama, Sgae y Vegap, dado que la remuneración corresponde también a los autores de otras obras que se prestan en bibliotecas, como discos o vídeos).

Cada una de ellas recibirá la parte que le corresponde para posteriormente distribuirla entre los autores correspondientes.

Con ese fin, Cedro ha empezado a elaborar un reglamento de reparto específico para los autores a los que representa, previo estudio de los modelos de reparto existentes en otros países.

Fuente

Comisión Europea excluye al software libre

Febrero 15th, 2008 by carlosues

Gracias a Alberto Barrionuevo quien no creo que a éstas alturas necesite presentación, llegamos a ésta noticia, que sumada a ésta otra nos obliga a reflexionar sobre en qué manos estamos.

Recomiendo visitar su page por la cantidad de enlaces e informacxiones útiles que contiene.

La Comisión Europea pretende excluir al software libre con estándares patentados

La Comisión organiza la semana que viene en Bruselas la conferencia “European ICT standardisation policy at a crossroads: A new direction for global success” donde intenta ratificar el uso de licencias RAND (patentadas) por parte de las administraciones públicas de Europa

De entre los documentos que se proponen a discusión en la Conferencia “Política europea de estandarización en TICs en la encrucijada: una nueva dirección para un éxito global” hay uno que propone el uso de estándares RAND como política general por parte de las administraciones. La Comisión Europea con ello parece escuchar sólo la parte de las multinacionales que contribuyeron al documento de debate. Los estándares RAND (o FRAND, tales como el codec H264 o el formato MPEG2 ahora en el candelero debido al nuevo HTML5) son una forma de excluir a los desarrollos de software libre, porque para poder usarlos es necesario pagar regalías por patentes de software que los desarrolladores de software libre no pueden abordar debido a la incompatibilidad con sus licencias.

Es urgente que se fuerce un cambio de política de estandarizaciones a la Comisión y una vuelta a sus orígenes de promoción de los estándares abiertos, ya que la adopción de estándares RAND como norma choca incluso con leyes y políticas de muchos de los estados miembros y no ha sido aprobada por ellos pese a los reiterados esfuerzos por parte de algunos miembros de la Comisión.

Algunos textos del documento son de lo más expresivos con respecto a las intenciones de este sector de la Comisión Europea, que además, curiosamente, coincide en parte con el grupo de trabajo responsable de sacar adelante la segunda versión del Marco de Interoperabilidad Europeo:

“IPR issues: The Commission departments favour the (F)RAND approach to dealing with IPR rights. During the consultation process the (F)RAND approach as such has not been called into question however some comments highlighted the difficulties in providing a clear interpretation of the concepts of “non-discriminatory” and “reasonable”. Other comments noted the complexity and the high costs involved in monitoring patent search and patent data bases. Some organisations, such as ETSI already initiated major IPR related activities. Others noted the importance and benefits of intellectual property as an incentive for IPR holders to voluntarily contribute to standardisation; There is a need to further analyse and clarify the situation before initiating any specific actions. The Commission therefore proposes organising a dedicated open consultation workshop in 2008. All stakeholders, and in particular standards developing organisations and public authorities will be invited to present their expectations and share their experiences. Following the workshop it should become clearer whether and what further actions are required.”

O éste otro:

“Furthermore, the Commission services believe that where standards are used in a public policy context; they should be issued by organisations that accede to the “FRAND” principles (fair, reasonable and non-discriminatory) in their IPR policy. Royalty-free handling of IPR is part of FRAND but should not be made mandatory by the legislator or public procurement authority. The Commission is fully aware of the intense debate currently being conducted on IPR issues in ICT standards and on FRAND or royalty-free IPR handling. Since it is clearly very difficult to define objective criteria to determine whether an organisation may be considered to be applying FRAND principles, the Commission will continue to work on this issue.”  

O éste:

“7. Intellectual Property Rights: IPRs essential to the implementation of standards will be licensed to applicants on a (fair) reasonable and non-discriminatory basis (F)RAND, which may permit, at the discretion of the IPR holder, licensing essential IPR without compensation. However, Royalty free (RF) IPR cannot be imposed by the Commission or a public procurement authority;”

O finalmente éste:

“9. Neutrality and stability: Standards should whenever possible, be performance-oriented rather than based on design or descriptive characteristics. They should not distort the (global) market, and should maintain the capacity for implementers to develop competition and innovation based upon them. Additionally and in order to enhance their stability, standards should be based on advanced scientific and technological developments.”

Lo que traducido a español de la calle vendría a decir algo así como “por favor, legisladores y desarrolladores de estándares, gentilmente les pedimos que hagan y adopten estándares que no molesten el negocio de los monopolios existentes… y que excluyan a esos infames piratas del software libre para que no utilicen nuestros algoritmos matemáticos sin rendirnos pleitesía.“ 

Todo indica que los propatentes de software vuelven al ataque pero esta vez disfrazados de gentiles estandarizadores.

En nuestras manos está evitarlo por ejemplo elevando nuestras opiniones a la Comisión.

 

Los Recaudadores de SGAE al paro

Febrero 14th, 2008 by carlosues

Es algo que se veía venir, tantos “Acuerdos” con Asociaciones, Agrupaciones y Ayuntamientos lo dejaban muy claro, todos a recaudar para ella y a pagar por banco con lo que ya no son necesarios los autónomos a comisión.

 La SGAE y el Colegio de Gestores firman una alianza para regular el uso que hacen sus clientes del repertorio

La Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) y el Ilustre Colegio de Gestores Administrativos de Madrid firmaron hoy un acuerdo para regular la tramitación de las autorizaciones necesarias para que los empresarios, a los que dichas gestorías prestan sus servicios profesionales, utilicen lícitamente en sus establecimientos el repertorio de obras cuyos derechos de autor administra la entidad de gestión.
La entidad de gestión facilita así la tramitación de las autorizaciones necesarias para que los empresarios utilicen adecuadamente las obras en sus establecimientos.

El presente acuerdo marco únicamente será de aplicación a los empresarios que usen el repertorio administrado por la SGAE, en los sectores empresariales de la restauración, de los establecimientos comerciales y en los lugares de trabajo.

¿Para quien trabajan los Gestores? ¿Aceptaríais un Gestor que recaude para la SGAE?¿Como sabe ese Gestor si se utiliza repertorio SGAE o Copyleft? es IMPRESCINDIBLE que el Estado tome cartas en el asunto.

¿Para cuando la Agencia Estatal de P.I.?

Febrero 7th, 2008 by carlosues

8 Entidades de gestión, ¿Entre cuantos se reparten los derechos? ¿Les llega algo a los que los generan? porque por otro lado leo

La SGAE sociedad cómplice, encargada de gestionar los fondos recaudados por esta ley impositiva, destina el 6% de los mismos entre los autores. ¿Y el resto?

Y la que no está demandando está demandada, que si el Pleito DAMA/SGAE que si AIE y Tele 5  …

LA COMISIÓN DE LA COMPETENCIA SEGUIRÁ INVESTIGANDO A LA ASOCIACIÓN DE LUIS COBOS POR SUS COBROS A LAS TELEVISIONES

Acepta un recurso de Telecinco contra un sobreseimiento previo dictado por el Servicio de Defensa

MADRID, 06-FEB-2008

La Comisión Nacional de la Competencia (CNC) ha dictado una resolución en la que estima un recurso de Telecinco contra la decisión previa del Servicio de Defensa de la Competencia (SDC) de sobreseer la denuncia que presentó esta cadena contra la asociación Artistas, Intérpretes o Ejecutantes (AIE) por la remuneración “abusiva” que exige en concepto de derechos de autor por el uso de su repertorio.

Telecinco había denunciado a la AIE, que preside Luis Cobos, por presuntas conductas contrarias al artículo 6 de la Ley 16/1989 de Defensa de la Competencia (LDC) y al artículo 82 del Tratado de la Unión Europea, consistentes en la exigencia por AIE de unos derechos de remuneración por el uso de su repertorio determinados unilateralmente por ella y que resultarían ser abusivos, no equitativos y discriminatorios.

AIE gestiona los derechos de propiedad intelectual de los intérpretes o ejecutantes musicales generados por la comunicación pública de grabaciones audiovisuales y fonogramas.

La Ley de Propiedad Intelectual establece la obligación de AIE de negociar con ciertos usuarios, como Telecinco, la cantidad a pagar por éstos en contraprestación por la comunicación pública de su repertorio, así como la obligación de establecer tarifas generales y depositarlas en el Ministerio de Cultura, sin que dicho depósito implique ni la evaluación ni la aprobación de las mismas por el Gobierno. Estas tarifas generales se aplicarían en defecto de acuerdo entre AIE y el usuario.

En su recurso contra el acuerdo de sobreseimiento por el Servicio de Defensa, Telecinco alegó que las tarifas de AIE por la comunicación pública de su repertorio a través de grabaciones audiovisuales “son discriminatorias en relación con las cantidades cobradas a las televisiones autonómicas”.

Además, alega que las mismas tarifas son inequitativas, por un lado, por basarse en la disponibilidad del repertorio y no en su utilización efectiva y, por otro lado, por comparación con las de Aisge (entidad que gestiona los derechos de propiedad intelectual de actores, bailarines, dobladores y directores de escena) y por comparación con las de la propia AIE por la comunicación pública de su repertorio a través de fonogramas.

Por último, Telecinco cuestiona la legitimación de AIE para cobrar por los derechos de los artistas americanos, y la procedencia de exigir simultáneamente, a las televisiones, pagos por la comunicación pública de fonogramas y por la comunicación pública de grabaciones audiovisuales.

El Consejo de la Comisión Nacional de la Competencia ha señalado en su resolución que establecer una tarifa en función de los ingresos del usuario puede no ser razonable ni equitativo, ya que éstos no parecen guardar relación directa con el mayor o menor uso de los fonogramas o de las grabaciones audiovisuales (la utilización de música es menor en las horas “prime time”, que son las que generan mayores ingresos por publicidad).

La intervención del Estado es urgente y necesaria, no se pueden tener a 8 entidades pasando al cobro sin el menor control.

PIRATA informa: Dinamarca censura The Pirate Bay

Febrero 4th, 2008 by carlosues

Según informa PIRATA en su web oficial, Dinamarca ha decidido unirse a la triste lista de países que censuran webs en Internet. En este caso por presiones de la IFPI en su cruzada contra la ciudadanía, y por ende, sus propios clientes potenciales.

Reproducimos la nota de prensa de PIRATA:

Una corte danesa ha decidido hoy que el mayor Proveedor de Servicios de Internet (ISP) debe impedir que sus clientes puedan visitar The Pirate Bay,cuenta ComputerWorld.dk. Esto coloca a Dinamarca en la categoría de países con censura junto a Cuba, China, Arabia Saudí y Corea del Norte. La presión proviene del grupo de presión IFPI, la Federación Internacional de la Industria Fonográfica.

El principio de censura aplicado se parece al existente en los regímenes de China, Corea del Norte y Arabia Saudí, dice Rick Falkvinge, líder del Partido Pirata Sueco. Ésta represión se realiza con el fin de impedir que los ciudadanos participen en el conocimiento y la cultura. Eso es lo que se esfuerza en conseguir el lobby de la industria mediante la censura, y nos afecta en sobremanera a la sociedad, pues ataca a los pilares fundamentales de la democracia.

“No sé que es peor; que los ciudadanos de Dinamarca ahora se someta a una censura de Internet según qué compañía les provea el servicio, o que muchos músicos independientes y bandas que se publicitaban a sí mismo por medio de The Pirate Bay como medio alternativo han perdido de un plumazo esa posibilidad”, dice Falkvinge. Puede que ésto último sea precisamente lo que los miembros de IFPI intenten conseguir.

Reporteros sin Fronteras publicó recientemente en forma de mapa aquí una lista de países que censuran Internet en la se incluyen Cuba, Burma, Corea del Norte y China. Tras ésta sentencia, Dinamarca puede añadirse a ésta lista.

La teconología cambia a la sociedad. Siempre ha sido así. Y en cada parcela tecnológica ha habido una lucha por aquellos que anteriormente la controlaban para retener el control. No obstante la decisión de la corte danesa llega más lejos de eso pues está dirigida a desmantelar una sociedad libre.

Éste tipo de medidas nunca son completamente efectivas para censurar la red. Afortunadamente para los piratas daneses, es trivial saltarse el filtrado impuesto a The Pirate Bay, basta con usar unos servidores de nombres distintos a los ofrecidos por su ISP.

Fuente: PRESSMEDDELANDE: anmark censurerar internet - blockerar The Pirate Bay (Pirat Partiet)

Comité Sectorial de RRPP”

De nuevo nos encontramos ante la manifestación más reprobable de una industria obsesionada por mantener su modelo de negocio aunque sea a costa de su propia imagen, reputación y futuro empresarial. Estamos seguros de que la creciente y cada vez más concienciada comunidad internauta sabrá tomar nota y demostrará la madurez que le va caracterizando ante estos actos de desesperación de la nerviosa industria del entretenimiento.

El canon y la SGAE hunden a las pequeñas tiendas de informática

Enero 29th, 2008 by carlosues

Decenas de Pymes cierran o dejan de vender soportes vírgenes por la presión de las entidades de gestión.

La familia de Ana María Méndez regenta una pequeña tienda de informática en Barcelona, Traxtore, y tiene las cuentas embargadas por un juez. ¿El motivo? La confusión generalizada sobre el canon, las malas prácticas de algunos grandes mayoristas y la presión de la SGAE sobre los pequeños negocios, el eslabón más débil, contra el que han presentado demandas por varios millones de euros.

Ahora Traxtore ya no vende ningún soporte susceptible de contener música o vídeo, y mientras su marido arregla ordenadores y su madre, conocida cariñosamente como “la abuela de la informática”, atiende a los clientes, Ana María participa en la plataforma Todos Contra el Canon en representación de la Asociación Española de Pymes de Informática y Nuevas Tecnologías (Apimet). Ayer, la plataforma se reunió con Mariano Rajoy y obtuvo su apoyo para terminar con el canon. El jueves van a Moncloa.

“Ana María es muy cuidadosa y por eso mismo está muy enfadada”, explicó a LA GACETA el abogado de la asociación, Josep Jover. Y es que el principal problema de Traxtore y las otras casi 40 tiendas que integran Apemit fue, precisamente, que intentaron ir por lo legal. Jover destacó que, entre 2003 y 2007, han cerrado el 40% de los pequeños establecimientos de informática.

La odisea de estas pymes comenzó con la primera sentencia contra un gran distribuidor, Traxdata, que le obligaba a pagar a la SGAE el canon por todos los CD vendidos entre 1997 y 2000. Esto obligó a fabricantes y distribuidores, agrupados en Asimelec, a firmar un acuerdo con las entidades de gestión para fijar unos importes y la no retroactividad.

Y ahí empezó a complicarse la cosa. Muchos distribuidores ofrecieron a las tiendas restos de stock asegurándoles que estaban exentos del pago. En ese periodo se vendieron millones de CD y DVD.

A partir de entonces se crea una situación en que muchos distribuidores, como Optical Media Store, siguieron vendiendo dichos productos a sus clientes asegurando que no estaban sujetos al pago. En lugar de ir a por esta empresa y otras similares, la SGAE y sus socios se hicieron con sus listas de clientes y enviaron a sus auditores a analizar sus libros. A continuación, les enviaron cartas en las que les reclamaban cifras que oscilaban entre las decenas y los cientos de miles de euros.

Sin embargo, el mecanismo de reclamación era bastante peculiar. “Me ofrecieron verbalmente una rebaja, de unos 60.000 a unos 44.000 euros, y después bajaron aún más, ofreciéndome incluso pagar en cómodos plazos”, explica Ana María. De ahí a los juzgados de lo mercantil y a perder el juicio. Hasta ahora, de las tiendas que integran Apemit ninguna ha cerrado totalmente sus vías de recurso, a pesar de los embargos. Pero no son las únicas. “Mucha gente viene a la asociación con la demanda bajo el brazo y nos preguntan qué hacer”, subraya. Algunas de las que pagaron optaron por cerrar. Y siguen pagando sus plazos.

Mientras, las soluciones han pasado por seguir los pasos de Traxtore y dejar de vender soportes o sacar las sociedades de España para evitar ser auditados. Porque es inútil intentar vender soportes con canon por lo legal mientras proliferan todo tipo de modelos oscuros, como las páginas web que envían a través de mensajeros cientos de “bobinas” de DVD.

“La estrategia de las entidades de gestión era terminar con la piratería hundiendo el canal, pero sólo han logrado terminar con el canal legal”, se lamenta Jover.

Mariano Rajoy recibió el lunes a la plataforma Todos contra el canon. EFE

M.A.Uriondo
La Gaceta