Archive for the 'copyleft' Category

¿Te ha denunciado Microsoft, SGAE o EGEDA?

Octubre 2nd, 2008 by carlosues

Si es así quizás te interese leer esto y contactar con ellos.

Pensar que, en muchos casos los métodos empleados por esas empresas están siendo cuestionados.

Ing. Miguel Ángel Gallardo Ortiz , perito judicial con E-mail: miguel@cita.es
WWW.CITA.ES Apartado Postal 17083 - 28080 Madrid España (Spain)
Tel.: 914743809, Móvil: 619776475 (atención permanente)

Investigando a grandes denunciantes

Con el máximo respeto a las auténticas víctimas de delitos, estamos haciendo una investigación centrada en los grandes denunciantes, que por lo general son personas jurídicas que sistematizan las acusaciones ocasionando grandes perjuicios y costes, también a la Administración de Justicia. Una empresa, o una asociación, que ha sido denunciante más de cien veces, no puede y no debe ser tratada como una víctima común, en nuestra opinión, y en cualquier caso, las empresas y las asociaciones no merecen el mismo respeto a la intimidad y a la propia imagen que las personas físicas. Muchos juzgados de instrucción miran con demasiada curiosidad a cierto tipo de imputados, mientras ignoran, o hacen como que ignoran, la identidad, la intención, y los antecedentes de la empresa o asociación denunciante.
Además, el estudio de varias denuncias presentadas por los mismos abogados de la misma empresa permite conocer ciertas diferencias en el enjuiciamiento en distintas zonas de España que deberían preocupar al Poder Judicial, y también confirmar algunas sospechas sobre las peritaciones judiciales, porque en muchos casos hemos detectado falsedades o corrupciones periciales y policiales con falsas acusaciones de falsificaciones (denuncias falsas o criminalización de imitaciones o importaciones paralelas, como mínimo, discutibles por el agotamiento del derecho de marca tras la primera venta lícita). En ciertos casos, ofrecemos contraperitajes mediante mentirología y mentiroscopia. Recomendamos ver http://www.cita.es/mentiroscopia

En este sentido, tenemos el máximo interés por recopilar peritajes judiciales, realizados por peritos nombrados por cualquier juzgado, o como peritos de parte por cualquier denunciante de los siguientes (ordenados alfabéticamente, aunque pretendemos cuantificar el número de denuncias de cada uno):

ADESE (Asociación Española de Distribuidores y Editores de Software de Entretenimiento)
ADIDAS
AFYVE (ASOCIACION FONOGRAFICA Y VIDEOGRAFICA ESPAÑOLA)
AUTODESK (AUTOCAD)
BSA (Business Software Alliance)
DISNEY (Walt Disney Productions)
EGEDA (Entidad de Gestión de Derechos de Autor de los Productores Audiovisuales)
Federación Internacional de la Industria Fonográfica (IFPI)
MICROSOFT
NIKE
NINTENDO
PHILLIPS
PROMUSICAE (antes AFYVE)
PUMA
SOCIEDAD GENERAL DE AUTORES DE ESPAÑA (SGAE)
TOUS

En muchos de los casos estudiados los nombramientos de los peritos adscritos a la Comisión Antipiratería del Ministerio de Cultura son absolutamente irregulares como hemos puesto de manifiesto en una Carta a la Ministra de Cultura sobre las irrregularidades en los nombramientos periciales publicada en http://www.cita.es/adese/ministra.htm

Agradeceremos cualquier dato o documento de interés criminológico o criminalístico que se nos proporcione.

Propuesta de hacktivismo a favor de la cultura libre 1.0 (con revisión)

Septiembre 28th, 2008 by carlosues

Propuesta de hacktivismo a favor de la cultura libre 1.0 (con revisión)

(original sin revisión)

El hacktivismo comprende una serie de metodologías dentro de su abanico de posibles acciones de desobediencia civil.

Su definición etimológica es la de “el uso de las tecnologías para realizar cambios sociales”, y dentro de dicho marco, existen varias que se rigen a la ética hacker.

Algunas ya han sido puestas en practica, y pueden ser repetidas bajo un mismo control multiremoto y la experiencia adquirida.

El contexto actual del hacktivismo, es que se encuentra rodeado por varios frentes, que atentan de forma directa contra las libertades fundamentales, y su respuesta se lleva a cabo de forma cíclica y no tan constante.

Es momento de actuar!.
De buscar la constancia, y aprender a mirar el tiempo de reojo.

Como hemos leído hace poco:

“España pone fecha de caducidad al P2P:

El primer semestre del 2010. Los ministerios de Cultura e Industria fijan el período de presidencia española de la UE como límite para tener un nuevo marco jurídico que frene el intercambio gratuíto de contenidos”

Fuente:
http://www.publico.es/dinero/133512/espana/p2p/pirateria/internet/descarga

Como podemos comprobar se ha puesto fecha para un juício a casi 45 millones de personas.

Concretamente, serán juzgados:
la libertad de conocimiento,
compartir libremente,
la creatividad conjunta,
el colectivismo telemático,
la libertad de comunicación,
la esencia de Internet,
el acceso a la cultura libre, y por supuesto, tú y yo.

El problema está en que partimos con una gran desventaja política, la cuál nos augura un final incierto. Si la presunción de inocencia ya se encuentra violada, en propuestas como la del canon en los soportes digitales, una serie de nuevas leyes, terminarán de forma más rápida con el resto de libertades que tanto nos han costado sostener, fuera y dentro de Internet.

Esta propuesta contiene 12+1 proyectos diferentes de hacktivismo, cuyas acciones han sido estudiadas y puestas en práctica, y que pueden servir como frentes diversos de acción, en un intento de acercar ideas a las masas más críticas, y transmitir un mensaje claro a favor de la cultura.

Plantearse la siguiente frase, ayudará a ver la concepción más compleja de éste escrito,

Puede el medio no ser el mensaje?

Podemos ver los proyectos con su explicación, y un enlace a la fuente original que la completa.

1-Astroturfing

(Marketing viral): Estrategia de acción viral utilizando la red, en la cual se recopilan/utilizan videos de personajes famosos hablando a favor de la cultura libre.

Más info: http://www.lordepsylon.net/estrategiavscanon

Revisión:

El planteamiento requiere una labor de archivación y creación de iniciativas que fomenten la cultura libre. Entendiendo como tal, el software libre, la privacidad, los derechos de los internautas, las propuestas que atentan contra los mismos y todo ello, aprovechando la viralidad de la red, y la proximidad que causa que ciertos personajes influyentes de la sociedad fomenten un determinado ideario (para muchos un modo de vida).

2-Netstrike:

Forma pacífica y ordenada de protesta social que se lleva a cabo en la red, utilizando un ordenador y una conexión a Internet.

Más info: http://www.lordepsylon.net/netstrike

Contempla tres posibles variantes (bajo revisión)

-netstrike:

Explicación de situación real http://www.lordepsylon.net/estrategianetstrike

-hotstrike:

Estrategia de acción nodal diversificada y persistente contra un server, mejorando considerablemente la efectividad del netstrike. http://www.lordepsylon.net/hotstrike

-voipstrike:

Estrategia basada en realizar conexiones remotas a sitios Web o máquinas conectadas a Internet, utilizando los protocolos TCP/IP y SIP, bajo servidores de VoIP que usen GNU/Linux, y que permitan enlaces desde teléfonos móviles convencionales, con el fin de materializar un nuevo método de protesta más extenso, sofisticado, eficiente y avanzado. http://www.lordepsylon.net/voipstrike

Revisión:

La opción de protesta netstrike y cualesquiera de sus variantes (hotstrike/voipstrike) son acciones de desobediencia civil electrónica, su uso no debe ser descartado si la situación así lo requiere, aunque existen otras vías primarias anteriores, en ocasiones es necesario plantar cara con metodologías de éste tipo.

3-Strike

(Acción en la calle): La acción consiste en realizar teatro, disfrazarse, hacer ruido, compartir, regalar cd’s sin canon, dar charlas, fomentar el software libre, protestar contra el canon y cualesquiera forma de transmisión de un mensaje en clave de humor sobre lo que está sucediendo con la cultura, a los ciudadanos.

http://www.lordepsylon.net/protestacontraelcanon

Revisión:

Sin duda la calle es el escenario principal para informar sobre la cultura libre. Es necesario acercar el mensaje lo más posible. Generalmente, cuando hablamos con alguien sobre la privacidad de sus comunicaciones, responde con: “a mi me da igual, yo no tengo nada que esconder”. Ese mensaje es demasiado conformista, y así se ha de intentar hacérselo ver. Qué creas que no tienes nada de interés, no quiere decir que por ello debas renunciar a tener aquello que realmente creas de interés. Y también mostrar el papel que tienen los estados, las corporaciones y las agencias secretas, con respecto al tema de las comunicaciones. Existen multiples textos en la red que nos hacen prueba de ello. Leer y compartir. También es necesario seguir protestando frente a las sedes de la SGAE.

4-Hacklaws

(Acción judicial): Utilización de acciones judiciales que favorezcan los intereses de los usuarios de Internet.

Revisión:

El plano jurídico es uno de los pilares en la decisión que se va a tomar sobre el p2p en España. Las sentencias siguen un curso bastante más lento, del que se está siguiendo a nivel político. Sin meterme en mencionar el estado de la justicia, y su posible manipulación política, si es necesario que los abogados, y gente de profesión, que entiendan la cultura libre como una forma de evolución social, se esfuercen al máximo en plantear debates internos, y generar documentación aclarativa al respecto para los usuarios de la red.

5MediaHacktivismo

(10 preguntas): El objetivo en concreto es obtener respuestas por parte de personas influyentes sobre la sociedad, de forma pública y en medios de comunicación con repercusión mediática global. El objeto subyacente es provocar una determinada reacción o respuesta, que pudiera producir cambios sociales importantes, contrainformar al destinatario con noticias en otro medios de comunicación, y por tanto sacar a la luz y denunciar públicamente ciertas conductas que realiza, haciendo además que todo el proceso nazca de un ideario colectivo de personas anónimas muy diferentes, recopilado a través de Internet.

http://www.lordepsylon.net/preguntasbillgates

Revisión:

A pesar de tratarse de un ejemplo que parece novelésco, es real. Es posible hacer guerrilla de la información utilizando los medios, y prueba de ellos son las intervenciones que realizan, por ejemplo en la sección “Proteste YA” de CQC. Iniciativas de ese estilo rompen el marco estético generado por los personajes influyentes, y sus gabinetes de medios, llegando a información mucho más realista y detallada de lo que en realidad está sucediendo.

6p2pwarning:

La idea es realizar una mejora conjunta de las infraestructuras de compartición p2p.

Revisión:

Los ISP son otro eslabón importante en éste debate. Ellos juegan un doble papel, el control de las comunicaciones, y la calidad de sus servicios. Cada vez son más las noticias que surgen con respecto al filtrado de datos. Y no solo hasta ese punto, también se suceden “desconexiones” de internautas mediante paquetes -reset- (caso bittorrent). Eso debe preocupar al usuario, pero, no debe olvidar que el “acuerdo”, se va a realizar entre las operadoras, y los políticos. Es importante entonces que la Asociaciónes de Consumidores, y entes similares, vigilen muy de cerca los movimientos de los ISP. No solamente con respecto a la relación calidad/precio, que por cierto, en España es pésima, sino de las negociaciones que se llevan a cabo con la clase política. La Asociación de Internautas también creo que debe posicionarse frente a los ISP.

El software p2p también pienso que debe ser rediseñado. Implantándo una política de ofuscación. No es una medida de seguridad eficiente, pero si aumenta la cantidad de relaciones que alguien interesado en interceptar comunicaciones, debe realizar, por tanto complica el asunto y sirve como medida paliativa inicial. Por otro lado, pienso que es importante meter un campo más en los programas de p2p, que defina la licencia que utiliza el archivo concreto. De ésta manera, el usuario será quién asuma la responsabilidad de la descarga, dejando exento al programa, y además, permitiendo el uso libre del mismo a quienes solamente utilizan copyleft (grandes perjudicados en todo ésto). También considero imporante diferenciar las descargas de las subidas. Puesto que las leyes son diferentes, si hablamos de difusión. Por tanto, que sea el usuario el que decida que es lo que sube, y que es lo que no. Quedándo de nuevo el programa exento, por culpa de “olvidos” en el Incoming. La posibilidad de crear emule-net, una red similar a tor, o utilizar opciones como freenet, nos llevan al debate sobre la velocidad. Es necesario llegar a un equilibrio técnico a tiempo.

También creo necesario una acción mediática directa dentro de las diferentes redes p2p. Si es cierto que meter comentarios, incrementa el tráfico, perjudicando la velocidad ligeramente, pero considero importante asumir dicho riesgo. Con objeto de cambiar la mala imagen que tienen determinados programas, y enviando un mensaje bien claro de que p2p != porno, delincuencia.

Por una Cultura Libre!
Disfrútalo, en el 2010 quizás no sea posible!

Son mensajes positivos que reflejan un deseo, y una advertencia. Son ejemplos.

7-MassMediactivisM:

Búsqueda, análisis, y apoyo conjunto a todos aquellos medios que consideren la libertad para la cultura como única forma de evolución posible. Difusión.

Revisión:

Los medios de comunicación es otro de los eslabones del debate. En este caso, suponen un “filtro” en las comunicaciones que debe ser superado, con objeto de hacer llegar los mensajes de cultura libre, a todos los ámbitos de la sociedad. Observar las “posiciones”, concretar su forma de trabajo y saber que influencia tienen será clave en la guerrilla de la información que protega los derechos de la cultura libre.

8-Caravanahacktivista:

Una caravana de hacktivistas recorrerá la península con diverso material libre. Propuesta de discos duros repletos de libros, imágenes, textos, y cualesquiera forma digital de información.

http://www.copiratas.net

Revisión:

Este tipo de acciones llevan a primera línea de calle los ideales de la cultura libre. Son fundamentales. Y deben ser ampliadas. Se puede estudiar el formato y crear otras, innovar, pero cumpliendo con la filosofia base que tiene este proyecto. Compartir. ánimo copiratas!.

9-Hacklabs

Introvision: Visión interna de la situación de los hacklabs del territorio, y reestructuración de comunicaciones entre ellos. Sitio web, listas internas, intercambio de experiencias. Reordenación.

http://www.hacklabs.org

Revisión:

La situación de los hacklabs es -refrescante-. Cuenta con una reordenación de los mismos según su estado (activo o no), y con una nueva página web creada en drupal. Este tipo de escenarios de experimentación, son una corriente cultural que no debe desaparecer de nuestras ciudades. Si no podemos crearlo, siempre podemos unirnos al más cercano. Abrir la mente y quitar la timidez, son remedios para los que quieren dar los primeros pasos.

10-Compartir es bueno:

Campaña continua y gestión de ideas centralizada en los foros. Exposición de las diversas acciones que se van realizando, y debate posterior.

http://www.compartiresbueno.net

Revisión:

La acción mediática de compartiresbueno, generá información muy valiosa para los distintos colectivos sociales implicados con los derechos de los usuarios. Además, contiene un estilo artístico muy útil para bloggers. Es importante que el proyecto retome posiciones.

11-WebWaring:

Creación de un sello para compartir entre sitios webs que comparten la propuesta, con objeto de crear una referencia visual que se pueda repetir a lo largo de la navegación, y que pueda hacerse de interés revisar.

Revisión:

La línea es crear una identidad a la propuesta de guerrilla de la información. Generalmente, conciencia a los usuarios comunes del sitio en el que se encuentran, y muchos, buscarán más información para poder añadir el sello a su sitio. Quedándo por tanto integrados en una forma de pensamiento. Algo vistoso, similar al RSS.

12-BombMailing:

Técnica similar en objetivos al netstrike, que consiste en la utilización del correo electrónico como medio para enviar un mensaje de protesta a una cuenta de email determinada. Suele hacerse de forma masiva.

Revisión:

Contaba una portavoz hace poco, que ellos con recibir unos pocos emails les valía para entablar un debate. Que la cosa cambiaba si se enviaban todos de golpe. Dicha técnica se debe englobar junto con el netstrike, en un marco de acción similar a la desobediencia civil. Si bien se puede cuantificar los envios en función del interés y abogar por la calidad de los mismos, es posible que utilizarla sea necesario para mostrar la disconformidad.

Es necesario formar un grupo mediactivista sólido que genere continuamente información detallada respecto a direcciones, nombres, consejos sobre el idioma o tratamiento que hay que dar a cada cual, y los temas que se deben tratar. Eso se verá traducido en actuaciones mediante email/fax/cartas que se convierten en mensajes de calidad y plenamente estudiados (Similar a Acciones Urgentes de Amnistia Internacional.

13-Recogida de firmas:

Es el medio políticamente de mayor peso, y consiste en la búsqueda de opiniones y firmas que las corroboran, con respecto a un determinado proceso legislativo/político.

Revisión:

Este punto es otro nodo primario del debate. Es necesario que exista un representante en el -juego democrático- que extienda los interéses de los usuarios en la red. Debe “agitar” a los senadores de sus sillones, y evitar que la clase política se vea solamente influenciada por lobbies empresariales. Un partido de pleno derecho que conciba muchos problemas históricos y que sepa subirse al tren en marcha. Cuando hablo de éste tema se comenta al Partido Pirata. Por mi parte, no voy a opinar aún al respecto de manera profunda, pero me han comentado que es necesario renovar a varios de sus miembros. Y si se quiere encajar en el marco mediático correcto, utilizar un nombre mucho más positivo (Partido por los Derechos de los Internautas, Partido por la Neutralidad de la Red). Si es cierto que la historia del nombre viene de los antecedentes partidarios realizados en otros lugares de Europa (Suecia). Pero pienso que, en primer lugar no debemos hacer todo lo que haga europa, y en segundo lugar, es más dificil olvidar lo aprendido, que aprender algo nuevo. Pirata es prácticamente despectivo según la gran mayoría de los contextos en los que se usa. Y yo, no soy pirata.

Sin embargo, crear un partido ahora significa mucho trabajo (burocrácia), y quizás no se llegue a tiempo para decisiones como la debatida. Partido Pirata ha extendido sus relaciones muy bien por Europa, y además a conseguido atraer a bastante gente en relativo poco tiempo. En cierta medida, es necesario apoyarlo para llevar firmas a la Europeas. El tiempo exige intervenir en ese campo ya.

Despúes se encuentra las asociaciones encargadas de elaborar recogidas de firmas (Asociación de Internautas y similares, por ejemplo, plataformas como queremossoftwarelibre.org). Son vitales dentro del debate a favor de la cultura libre. Necesitan el apoyo de los usuarios y la concienciación de los mismos. Por tanto, estudiar su funcionamiento y tratar de colaborar es básico. Ellos son quienes tiran del carro ahora mismo en este punto, y necesitan el apoyo de todos.

“Ojalá el hacktivismo desaparezca…”

27/09/08 (revisión) - Lord Epsylon
(gracias ColdWind)

————————————————————————————————–

Manifiesto Hackmeeting 2008

La sociedad de la información avanza en aceleración. A cada segundo más datos pueblan Internet y otros medios telemáticos. Nuestras vidas se acercan a la ciber-realidad y su velocidad augmenta a un ritmo vertiginoso mientras nueva información alimenta continuamente el mayor legado humano creado hasta la fecha. Se modifica, regenera y cambia, constatando el valor de la propia Red. Crecen las comunicaciones, las comunidades y sus ideales. Se expanden las creaciones mientras suenan tambores de guerra, algunos lejanos, otros que gritan, y otros más que se palpan cada vez más cerca de las calles. La Red se agita… y obedece.

Avanza el virus del consumismo como única via para el ocio, se destapa la función militar de Internet, se corrompen los ideales primarios. Los intentos de unos pocos de poner puertas al campo se convierten en nuevas formas de “legalidad”, de ortodoxia. La Red es corrompida: se buscan chivos expiatorios, se privatiza, se acaba con las esencias, los colores básicos, los sonidos armónicos, la libertad de vivirlos.

La sociedad neoliberal presente en todos los aspectos de la vida cotidiana de los seres humanos actuales, extiende sus ramas y pueblan el devenir de las personas, de las ciencias, de las artes, y por supuesto, de las tecnologías. En un burdo intento de extinguir la cultura, de reducirla a simple producto de consumo, simular una ciudadanía consumista en un ambiente digital, plagado de trampas, tarjetas de crédito y sobre todo, ignorancia telemática.

Llega ahora una nueva oledada de legislaciones sobre las nuevas realidades que se han hecho posibles en Internet vendidas como leyes de protección y seguridad para la sociedad, pero cuya finalidad no es otra que la monopolización de la producción y la criminalización de espacios de creación e inteligencia colectiva, con objeto de obtener un mayor poder capital y patrimonial oligárquico.

Por eso la responsabilidad de los hacktivistas no es sólo la de hackear sistemas, infraestructuras de datos, o crear código que fomente a su vez licencias libres: la responsabilidad pasa por hackear nuestras mentes. Por modificar aspectos complejos, forjados en muchas ocasiones por influencias televisivas o virales, y superar las barreras de la conciencia humana para relatar los posibles futuros que a todos se nos abren con la era digital.

Crear un espacio físico y virtual donde ser críticos con la realidad, donde no haya hueco para el conformismo y la dejadez, donde cada uno sea uno mismo, y sienta lo que dice, y pueda sentir lo que dicen los demás, bajo un marco conjunto de respeto, admiración, y por encima de todo, entusiasmo.

Las libertades del futuro las define el hacktivismo del presente. No es preciso sufrir las ataduras para saber lo que significa ser libre.

Los hacktivistas localizan los bugs de los sistemas políticos y telemáticos. Utilizan la razón como su arma, y el corazón como el motor, siempre se resiste a ser un esclavo de la computadora, un ente trivial, un simple técnico o un producto de la desinformación. La libertad lo primero, y la privacidad va de la mano.

La ley de la UE que trata de restringir las comunicaciones P2P en el 2010 en los países miembro, el DNI electrónico, RFID, legislación LSSI/PLCD/LSI/LOPD, chip subcutáneo y la biometria de control de masas, canon que anula la presunción de inocencia, cámaras de tráfico y en ciudades que controlan los movimientos, barridos electrónicos en busca de palabras “clave” en conversaciones ajenas, tráfico de datos corporativo y gubernamental, listas de “delincuentes”, y un sin fin de amenazas contra las libertades fundamentales, que muchos otros antes han pagado con su sangre para que podamos disfrutarlas ahora, y que un hacktivista siempre valora.

Se acabó la hora del Gran Hermano, es tiempo de compartir libremente, de crear, de sentir, de buscar sentirse y hacer sintiendo, de realizarse, de cumplir con el deseo innato de muchos por ayudar y ser ayudados, por aprender, por decir, sonreir, teclear, codificar, tocar, hackear, explicar, y un largo número de motivaciones que un hackmeeting contiene en su interior.

Es momento de actuar y ser consecuente. De vivir la experiencia del hacktivismo en estado puro.

17, 18, 19 de Octubre en LaInvisible, Málaga

Manifiesto Hackmeeting 2008

“We hack our digital freedom” :)

Fuente

Un Pequeño Gran Paso

Agosto 5th, 2008 by carlosues

Un pequeño paso para los que luchamos por ello, pero un gran paso para las licencias CC.

“II Concurso Fotográfico “Burgos Naturalmente”

La Excelentísima Diputación Provincial de Burgos, la Universidad de Burgos y el Centro Europeo de Empresas e Innovación de Burgos, convocan el II Concurso Fotográfico “Burgos Naturalmente”, cuyo fin es fomentar la creatividad y dar a conocer al público en general la diversidad y riqueza histórica, cultural, etnográfica y paisajística de la Provincia de Burgos.

9. Derechos de explotación de las fotografías. Las obras podrán ser distribuidas, copiadas y exhibidas por los organizadores del certamen, que no obtendrán ningún beneficio comercial de dichas acciones. No se podrán realizar obras derivadas. Los autores se reservan el resto de derechos. Es obligatorio para poder concursar registrar las obras a través de www.safecreative.org protegiéndolas con la licencia Creative Commons que legitima al participante como autor de la obra y constituye una prueba frente a terceros que aleguen derechos sobre la misma.

Genial  el reconocimiento a la gran labor que desarrolla Safecreative.org y a las licencias CC y mis más sinceras felicitaciones a los incansables amigos Oneras y Labastida.

Defensa de lo ‘común’

Julio 31st, 2008 by carlosues

Por su evidente interés reproducimos un artículo de Guillermo Zapata en el Periódico Diagonal.

El autor, miembro de Conocimiento Pirata, muestra alguna de las alternativas a la actual situación de control del conocimiento que ejercen tanto gobiernos como grandes multinacionales.

En las últimas semanas se viene hablando de manera intensa en distintos medios de comunicación de la aplicación de nuevas medidas para el control de las redes de intercambio de pares (P2P). Desde las modificaciones en la legislación francesa a las declaraciones del Ministerio de Cultura en torno a la creación de un nuevo “marco jurídico coherente y seguro para la defensa de los derechos de propiedad intelectual” o los últimos acuerdos firmados en el pasado G-8 en Japón, todo parece ir encaminado en una misma dirección : la destrucción de los mecanismos de cooperación entre millones de personas y la distribución libre de contenidos a escala planetaria. Pero lo cierto es que la realidad es más compleja.

No nos llevemos a engaño, los ataques a las redes de pares deben enmarcarse en una estrategia compleja y contradictoria de los diferentes sectores del nuevo capitalismo y sus gestores (sean gobiernos nacionales, entidades supranacionales, empresas o entidades de gestión de derechos) cuyo único fin es la producción de pánico social, en una lógica similar a la de las leyes de extranjería, que permita el control y gobierno de las redes de intercambio.

No se trata de impedir el flujo libre de contenidos, sino de criminalizarlo e imponerle una lógica de escasez que permita su posterior explotación. Se trata de construir un espacio artificial entre la ‘cultura libre’ y la ‘cultura propietaria’ que es la de lo ‘disponible’.

Es decir, la producción de valor a través del gobierno (precarización) de los flujos comunicativos. Inmediatamente después de las declaraciones realizadas por el ministro de Cultura español, el ministro de Industria declaró prácticamente lo contrario. Estos dos sectores del capitalismo escenifican una pelea que, unida a la dificultad para aplicar en términos reales las medidas impulsadas por las distintas administraciones, nos demuestran que lo que se esconde detrás de éstos paquetes de medidas no es más que un intento por producir pánico y reproducir el imaginario que sostiene que el intercambio de ficheros a través de la red es un acto delictivo. La ley no se aplica, las administraciones se pelean y el camino es más sencillo para la imposición de medidas intermedias de todo tipo, desde el pago por descarga a la imposición de impuestos arbitrarios como el canon, etc.

Momento de alternativas

Las iniciativas contra la criminalización del intercambio de ficheros han ido en numerosas direcciones, desde las tecnológicas que proponen la habilitación de sistemas de encriptado, a las que están llevando a cabo colectivos que defienden los derechos individuales y la privacidad en la red como garantes de un acceso a la información y el conocimiento y por supuesto en el uso de software libre y la producción cada vez mayor de material copyleft, etc. Pero la verdadera potencia está en las propias redes singulares de cooperación.

En la pasión por compartir que se distribuye a través de la red. Ésa es la singularidad indestructible. Esa defensa colectiva de ‘lo común’ que se produce cada vez que alguien deja disponible para cualquiera parte del contenido de su disco duro. Las leyes van contra esa potencia, no contra la tecnología. El problema es : ¿hasta dónde esa colectividad singularizada puede resistir el ataque ? ¿Cuánta experiencia pueden generar esas redes para defenderse ? La respuesta no puede darse tampoco en el territorio de la implementación de nuevas tecnologías más seguras y más ‘garantes’ de los derechos, es decir, no puede venir de la defensa de lo existente (cada vez más precarizado).

Sino de la conquista de nuevos derechos. Conquistar derechos es reapropiarse de lo común, de aquello que es creado siempre a partir de algo, mediante la cooperación y el intercambio, de aquello que intenta cercarse por la lógica del beneficio y eso sólo es posible mediante la composición de movimientos, nuevos territorios de conflicto, etc. De alguna manera, empieza a ser momento de pasar de la resistencia creativa a la ofensiva.

 

fuente: Diagonal

Ubuntu se consolida como alternativa a Windows

Mayo 21st, 2008 by carlosues

Podemos leer en Consumer Eroski la siguiente noticia la cual ilustra nuestro amigo Eme.

La nueva versión incluye Wubi y permite probar Ubuntu sin salir de Windows

El pasado 24 de abril se lanzó el nuevo Ubuntu, que para muchos usuarios se ha convertido en sinónimo de GNU/Linux. El trabajo de marketing de sus impulsores junto con un esfuerzo considerable por simplificar su uso y acercarlo a las pautas de manejo de Windows, han popularizado esta distribución basada en Debian. “Hardy Heron”, el nombre en clave de Ubuntu 8.04, trata de conquistar a los usuarios de Windows con un sistema fácil de utilizar que aporta las ventajas del software libre.

Este lanzamiento de Ubuntu se diferencia de los demás porque se trata de una “LTS” (una versión de largo mantenimiento), la primera desde junio de 2006. Por ello Canonical, la empresa que lo promueve, aportará soporte y parches de seguridad durante tres años en lugar de los 18 meses habituales. Esto ofrece una garantía de estabilidad considerable para los usuarios interesados en un sistema que les funcione sin tener que actualizarse al ritmo semestral que marca la empresa que desarrolla Ubuntu.

Los usuarios de Ubuntu 7.10 y los de la anterior “LTS”, la 6.06, pueden conseguir esta versión directamente desde el gestor de actualizaciones que incorpora esta distribución, en lo que resulta un proceso muy sencillo. La descarga puede tardar varias horas, en función de la velocidad de conexión y de la saturación de los servidores. Una vez que se consiguen todos los archivos, la instalación se finaliza en unos 40 minutos, aunque este tiempo puede variar según las prestaciones de cada ordenador. En el caso de que se pruebe Ubuntu por primera vez, decantarse por las descargas P2P a través de un cliente de la red BitTorrent es la mejor opción, por la velocidad que alcanzan.

Las principales novedades

Paradójicamente, una de las principales novedades de Ubuntu 8.04 se encuentra dirigida a las personas que usan Windows, con la intención de conquistarlas como usuarios: Wubi se incluye de serie. Se trata de un programa que permite probar Ubuntu antes de instalarlo definitivamente.

Así, cualquier usuario de Windows que quiera comprobar cómo se comporta este sistema operativo sólo debe grabar un CD e introducirlo en el ordenador para que un asistente le conduzca por un proceso de instalación similar al de cualquier otro software para Windows. Después, se puede instalar o quitar Ubuntu sin ningún problema.

Ubuntu ha incluido la versión en pruebas de Firefox 3 como navegador por defecto de la distribución. Esta decisión ha provocado bastantes críticas entre la comunidad de usuarios por su carácter de versión provisional. Sin embargo, desde Canonical se ha decidido apostar por las mejoras del navegador de Mozilla, a riesgo de que se produzcan los fallos inesperados que suelen presentar las versiones inacabadas de los programas. Quienes prefieran utilizar Firefox 2, pueden instalarlo desde el gestor de paquetes Synaptic.

Por otro lado, se incluye Open Office 2.4, donde la aplicación promovida por Sun Microsystems se muestra cada vez más fiable. También hay programas que se estrenan, como Brasero, que sirve para grabar discos compactos y DVD, o Transmission, un cliente de la red BitTorrent que busca la sencillez y se caracteriza por usar pocos recursos de memoria sin que descienda la velocidad de descarga.

Además, para la gestión de imágenes incorpora F-Spot, un práctico programa que permite gestionar todas las fotografías del ordenador y clasificarlas según distintos parámetros, a la vez que se accede a ellas por fechas de captura.

Mejoras de fondo

De todas formas, las mejoras más sustanciales no se aprecian a simple vista porque afectan a partes internas y fundamentales del sistema operativo. Así, el núcleo del mismo, que se conoce como kernel, avanza hasta la versión 2.6.24, que asegura un menor consumo de energía; el entorno gráfico Gnome, es decir, toda la estructura visual de funcionamiento, se actualiza a la edición 2.22, donde se ha trabajado para integrar mejor el sistema con el hardware periférico (impresoras, lectores de discos ópticos…) que se le conecte.

A pesar de todas estas mejoras, bastantes usuarios que han actualizado desde Ubuntu 7.10 han encontrado problemas que no aparecían antes. Por ejemplo, un mayor consumo de memoria RAM o cuelgues ocasionales aparentemente inexplicables. Estos casos suelen presentarse en las actualizaciones de los nuevos lanzamientos de Ubuntu, por lo que conviene esperar un tiempo antes de pasar de una versión contrastada y fiable a la nueva.

Por otro lado, Ubuntu proporciona dos distribuciones, una para los procesadores de 32 bits, los más extendidos, y otra para los 64 bits, su reemplazo natural, que permite exprimir sus capacidades en tareas más exigentes, como la edición de vídeo o fotografías. Esta última se recomienda para usuarios experimentados, porque les exigirá configurar opciones mediante líneas de comando para poder utilizar software que no esté compilado para 64 bits.

Por su parte, la versión de 32 bits, que funciona también en sistemas de 64 bits, es la mejor elección para los usuarios que se inician porque tiene más programas a su disposición y les causará menos problemas.

Las ventajas de Linux

Instalar una distribución de GNU/Linux conlleva una serie de ventajas. Aparte de que se consigue gratuitamente un software legal, se trata de sistemas operativos acompañados de casi todos los programas que un usuario medio necesita para su día a día. Cuando toca actualizar el sistema no sólo se consiguen las últimas versiones de los archivos básicos del mismo, sino también las de todo el software que haya instalado, lo que se traduce en mayor seguridad y en un ordenador siempre a la última.

Por otro lado, su sistema de instalación propicia que se mantengan dos sistemas operativos a la vez, por ejemplo Windows y Linux, de forma que se puedan aunar las ventajas de los dos. Queda en manos del usuario decidir con qué sistema operativo arranca cada vez que encienda el PC. Además, esta versión de Ubuntu importa los archivos y configuraciones, si el usuario quiere, de los programas más utilizados en Windows.

Kontinuidad Jabata

Mayo 17th, 2008 by carlosues

Kontinuidad Jabata es el nombre de un sistema informático, desarrollado como software libre que permite la grabación, reprodución e intercambio libre de contenidos radiofónicos. Está especialmente diseñado para satisfacer las necesidades de emisión ininterrumpida de emisoras no comerciales de recursos y contenidos limitados, como Radio Jabato, colectivo en el cual surgió y se desarrolla en la actualidad.
Está construido sobre la plataforma Debian GNU/Linux y para su desarrollo se han empleado sólo productos cuyo código es de dominio público. El propio código del sistema es de dominio público según los términos de la licencia GPL (General Public License). Gracias a esta condición cuaquier emisora puede aprender los entresijos de su funcionamiento y modificar el sistema a su antojo para que resuelva aquellas necesidades que este no contemple.

Se inaugura la EXGAE

Mayo 9th, 2008 by carlosues

Multiplica y reparte. Para un conocimiento libre y compartido.
Se inaugura la EXGAE, primera asesoría legal casi gratuita especializada en liberar a los ciudadanos de los atropellos de la SGAE y demás entidades de gestión,
en Conservas, Calle Sant Pau 58 - Barcelona

La EXGAE se abre con la voluntad de canalizar la popular y justificada hostilidad hacia estas entidades, dotarla de herramientas artísticas, legales y apostar por su fin.
La EXGAE apuesta, juntamente con la gran mayoría de la sociedad civil, por otras formas de circulación de la cultura.
24 identidades, entre asociaciones y ciudadanos, están detrás de esta iniciativa que comienza respaldada por casi 8000 personas.
Está enfocada a informar y ayudar a la ciudadanía en general (¡todos pagamos el canon!) y, en particular, a asesorar comercios, creadores, artistas y productores.
Cuenta con los mejores abogados.

Miércoles 14 - 19,30h - C/ Sant Pau 58 bajos:
Presentación pública de la EXGAE: para que sirve y como usarla. Estarán también los abogados, hazles preguntas y ven a solucionar tus dudas.
BurnStation por Platoniq, Tapeo por La Plateria, música Creative Commons en directo con Los Subwoofus y Brainstormlab, y VJ Offtv. Entrada gratuita.
No te lo pierdas y para navidad tendremos villancicos sin copyright.
¡Haz circular entre tus contactos!

http://exgae.net
contacto@exgae.net

Conservas
Carrer Sant Pau 58 baixos
08001 Barcelona
tel:+34 933020630
info@conservas.tk
http://conservas.tk

El BRM en ISO fracasa sin llegar a consenso

Marzo 1st, 2008 by carlosues

BRM = ¿”Estafa” o “Fracaso”?

A continución una nota breve, pero aconsejamos entrar en el enlace que es de sumo interés.

No se arreglará la especificación de OOXML

Tim Bray: “El proceso fue una completa, total y auténtica mierda

Notificación importante:

El BRM o Reunión de Resolución de la Votación (”Ballot Resolution Meeting“) ha fracasado rotúndamente y no ha conseguido que la especificación de DIS 29500 que fue rechazada el 2 de setiembre del 2007 sea arreglada. No se ha producido un consenso suficiente entre los más de 30 países participantes para que se acepten las propuestas de arreglo de ECMA que se han podido discutir en el BRM, ni tampoco las alternativas provistas por varias de las delegaciones.

Pese a que se han sumado nuevas irregularidades a este ya de por sí irregular proceso de estandarización, la empresa promotora del proceso, Microsoft a través de ECMA, no ha logrado reunir los suficientes apoyos para que salgan adelante las propuestas de arreglos que se han discutido en el BRM. La votación ha acabado con estos resultados según fuentes del proceso:

Recuento entre Miembros P (principales):

4 A FAVOR - 4 EN CONTRA - 15 ABSTENCIONES - 2 votos de rechazo al proceso

Recuento entre Miembros P y O (observadores):  

6 A FAVOR - 4 EN CONTRA - 18 ABSTENCIONES - 4 votos de rechazo al proceso
 

El siguiente y posiblemente definitivo paso 

Lo que sique al BRM ahora es un periodo de 30 días, hasta final de marzo, en el que los comités de estandarización podrán cambiar los votos que emitieron el 2 de setiembr del 2007. En ese proceso se votará sobre el nuevo texto que se supone que tendrán que preparar ECMA y Microsoft en base a los pobres resultados del BRM. Sin embargo, las dudas son muchas de que puedan realizar tamaña tarea de rejuntar en algo distinto a un monstruo de Frankenstein las más de 6000 páginas iniciales, más aquellas de las más de 2000 que hayan obtenido consenso en el BRM. Sobre eso es ese hipotético texto de especificación es sobre lo que tendrán que redefinir su voto los comités de estandarización.

La presión política que se espera sobre muchos de ellos probablemente alcance unas cuotas jamás conocidas en ningún proceso de estandarización anterior.

La anterior votación… aún vigente

Los resultados oficiales de la votación del 2 de setiembre del 2007 mostraron que OOXML fue derrotado en la fase DIS 29500 del proceso de aprobación en ISO. Un total de 15 países miembros Participantes de ISO votaron en contra de la especificación, mientras que 17 lo hicieron a favor (la mayoría nuevas incorporaciones como participantes) y cerca de una decena se abstuvieron. En total la propuesta de Microsoft consiguió un 53% de los votos cuando necesitaba más de un 66% para obtener así el consenso requerido por ISO. En el recuento de miembros Observadores más Participantes, Microsoft tampoco reunió el consenso necesario que estaba establecido en un 75% de los votos eliminando las abstenciones”.

Comisión Europea excluye al software libre

Febrero 15th, 2008 by carlosues

Gracias a Alberto Barrionuevo quien no creo que a éstas alturas necesite presentación, llegamos a ésta noticia, que sumada a ésta otra nos obliga a reflexionar sobre en qué manos estamos.

Recomiendo visitar su page por la cantidad de enlaces e informacxiones útiles que contiene.

La Comisión Europea pretende excluir al software libre con estándares patentados

La Comisión organiza la semana que viene en Bruselas la conferencia “European ICT standardisation policy at a crossroads: A new direction for global success” donde intenta ratificar el uso de licencias RAND (patentadas) por parte de las administraciones públicas de Europa

De entre los documentos que se proponen a discusión en la Conferencia “Política europea de estandarización en TICs en la encrucijada: una nueva dirección para un éxito global” hay uno que propone el uso de estándares RAND como política general por parte de las administraciones. La Comisión Europea con ello parece escuchar sólo la parte de las multinacionales que contribuyeron al documento de debate. Los estándares RAND (o FRAND, tales como el codec H264 o el formato MPEG2 ahora en el candelero debido al nuevo HTML5) son una forma de excluir a los desarrollos de software libre, porque para poder usarlos es necesario pagar regalías por patentes de software que los desarrolladores de software libre no pueden abordar debido a la incompatibilidad con sus licencias.

Es urgente que se fuerce un cambio de política de estandarizaciones a la Comisión y una vuelta a sus orígenes de promoción de los estándares abiertos, ya que la adopción de estándares RAND como norma choca incluso con leyes y políticas de muchos de los estados miembros y no ha sido aprobada por ellos pese a los reiterados esfuerzos por parte de algunos miembros de la Comisión.

Algunos textos del documento son de lo más expresivos con respecto a las intenciones de este sector de la Comisión Europea, que además, curiosamente, coincide en parte con el grupo de trabajo responsable de sacar adelante la segunda versión del Marco de Interoperabilidad Europeo:

“IPR issues: The Commission departments favour the (F)RAND approach to dealing with IPR rights. During the consultation process the (F)RAND approach as such has not been called into question however some comments highlighted the difficulties in providing a clear interpretation of the concepts of “non-discriminatory” and “reasonable”. Other comments noted the complexity and the high costs involved in monitoring patent search and patent data bases. Some organisations, such as ETSI already initiated major IPR related activities. Others noted the importance and benefits of intellectual property as an incentive for IPR holders to voluntarily contribute to standardisation; There is a need to further analyse and clarify the situation before initiating any specific actions. The Commission therefore proposes organising a dedicated open consultation workshop in 2008. All stakeholders, and in particular standards developing organisations and public authorities will be invited to present their expectations and share their experiences. Following the workshop it should become clearer whether and what further actions are required.”

O éste otro:

“Furthermore, the Commission services believe that where standards are used in a public policy context; they should be issued by organisations that accede to the “FRAND” principles (fair, reasonable and non-discriminatory) in their IPR policy. Royalty-free handling of IPR is part of FRAND but should not be made mandatory by the legislator or public procurement authority. The Commission is fully aware of the intense debate currently being conducted on IPR issues in ICT standards and on FRAND or royalty-free IPR handling. Since it is clearly very difficult to define objective criteria to determine whether an organisation may be considered to be applying FRAND principles, the Commission will continue to work on this issue.”  

O éste:

“7. Intellectual Property Rights: IPRs essential to the implementation of standards will be licensed to applicants on a (fair) reasonable and non-discriminatory basis (F)RAND, which may permit, at the discretion of the IPR holder, licensing essential IPR without compensation. However, Royalty free (RF) IPR cannot be imposed by the Commission or a public procurement authority;”

O finalmente éste:

“9. Neutrality and stability: Standards should whenever possible, be performance-oriented rather than based on design or descriptive characteristics. They should not distort the (global) market, and should maintain the capacity for implementers to develop competition and innovation based upon them. Additionally and in order to enhance their stability, standards should be based on advanced scientific and technological developments.”

Lo que traducido a español de la calle vendría a decir algo así como “por favor, legisladores y desarrolladores de estándares, gentilmente les pedimos que hagan y adopten estándares que no molesten el negocio de los monopolios existentes… y que excluyan a esos infames piratas del software libre para que no utilicen nuestros algoritmos matemáticos sin rendirnos pleitesía.“ 

Todo indica que los propatentes de software vuelven al ataque pero esta vez disfrazados de gentiles estandarizadores.

En nuestras manos está evitarlo por ejemplo elevando nuestras opiniones a la Comisión.

 

Viviane Reding ¡¡¡Dimisión!!!

Enero 4th, 2008 by carlosues

Leemos en Público una noticia perturbadora

“La comisaria europea de Sociedad de la Información, Viviane Reding, quiere tener, a mediados de 2008, una propuesta de regulación para el Parlamento Europeo dirigida a crear un mercado único de contenidos distribuidos a través de Internet.”

Estamos acostumbrados a las ingerencias paternalistas de nuestros Gobernantes, sin ir más lejos en España se estuvo a punto de prohibir fumar….¡¡¡en tu propia casa!!! pero la idea de la comisaria no solo es proteccionista para una minoría, se aleja de la situación real.

Actualmente en Internet la proporción de contenidos sujetos a Derechos de Autor contra los CC es de 1 a 40, ¿Que sistemas van a utilizar para detectar si me descargo contenidos © o CC? ¿Van a impedir la descarga de cualquier contenido multimedia per se?

Recibido hoy en mi correo

“¡Hola!

Después de un mes y medio diciendo a todo el mundo que “la semana que viene” estaban las
canciones nuevas colgadas en la página, me he cansado de esperar por el nuevo diseño, he
hecho algunos arreglos y el resultado está aquí:

http://www.stormymondays.com/

Puedes escuchar y descargar las canciones nuestro nuevo EP, “On The Run”. Muy pronto
habrá una renovación total de la web y también estará disponible una pequeña tirada en CD.

Me hubiera gustado que llegase todo a la vez (mp3, web, CD) pero no ha sido posible.
Cuando hayas escuchado las canciones, si te apetece, deja un comentario en el nuevo blog:

http://www.stormymondays.com/rainydays/ (también con rediseño temporal)

Saludos y feliz 2008,
Jorge
http://www.stormymondays.com“

¿Podré descargarme ese disco que me regala su autor o deberé pagar a no se quien?

Esto no funciona ni funcionará, dejen de buscar excusas para colocar filtros que se les ve “la patita por debajo de la puerta” y no son corderos precisamente.